인터넷서점 인터파크도서

이 책은 1880년대 조선과 청(淸) 사이에서 두만강(豆滿江) 및 그 북쪽 건너편의 이른바 ‘[북]간도([北]間島)’라고 불리는 지역을 둘러싸고 벌어진 국경·영토 분쟁에 관한 사료로, 그것들을 모두 모아서 연도순으로 정리·배열하고 우리말로 번역한 것이다. 이 자료집은 이런 점을 감안하였기 때문에 단순히 자료를 수집·선별·편집하는 데 그치기보다는, 훨씬 많은 시간과 노력이 필요하더라도 원문 전체를 우리말로 번역하여 소개하는 방안을 선택하였다. 근대 국민국가의 기본적인 구성 요소인 국경과 영토·국민·주권에 관련된 민감한 문제를 다루고 있는 만큼, 학문적 이성이나 역사적인 시각보다는, 쉽사리 ‘민족주의적’ 감성에 휩쓸리기 십상인 이 분야의 연구에서는 무엇보다도 관련 자료가 보여 주는 역사적 사실의 세밀하고 정확한 이해에 기초한 논의가 전제되어야만 하기 때문이다. 따라서 가능하면 많은 사람들이 이 자료들을 정확하게 읽고 관련 주제에 대한 깊이 있는 이해를 얻을 수 있는 기반을 마련하는 것이 이 자료집의 편찬 목적이다. 『1880년대 조선-청 국경회담 관련 자료 선역』은 1880년대 조선과 청(淸) 사이에서 두만강(豆滿江) 및 그 북쪽 건너편의 이른바 ‘[북]간도([北]間島)’라고 불리는 지역을 둘러싸고 벌어진 국경·영토 분쟁에 관한 사료로, 그것들을 모두 모아서 연도순으로 정리·배열하고 우리말로 번역한 것이다.

조선,청 사이의 영토 문제에 관한 외교문서를 정리 해설

반세기가 넘는 분단으로 육지의 중국과 실효적 접경은 아직 못하고 있지만 구한말 이래 중국과 간도를 둘러싼 국경분쟁을 계속한 역사적 사실이 있다. 이 분쟁은 국권을 일본에게 침탈당함으로 인해 매듭짓지 못했다. 하지만 언젠가 통일이 된다면 다시 재연될 가능성은 상존한다. 이것을 대비하여 우리의 준비는 어떠한가? 여기저기에 흩어져 있는 자료를 모아 정리하는 것이 매우 시급하다. 중국은 이에 대해 지금까지 충분한 자료를 정리하여 공개하고 있지만, 상대적으로 우리 측의 자료 정리는 체계적인 정리가 되어 있지 않다. 따라서 이 책은 이 점을 보완하기 위해 1880년대에 들어와 조선과 청 사이에 주고받은 외교문서뿐만 아니라 청의 내부보고문서, 조선의 내부보고문서, 외무 관료의 개인문서까지 망라하여 연대순으로 정리하면서 일목요연하게 한눈에 파악할 수 있도록 정리하였다.

다양한 문서에 근거한 객관적 시각으로 국경문제를 조망

우리나라의 문헌에만 의존하거나 우리의 주장에 유리한 문헌만 취사선택하게 되면 자아도취되어 객관적 사실을 놓칠 가능성이 높다. 이 책의 편역자 김형종 교수는 중국사 연구자로서 이 점을 가장 우려하였다. 백두산 정계비의 내용도 중요하지만 당시의 역사적 정황과 당시의 사람들의 인식 및 외교문서도 매우 중요하다고 판단하고 있다. 청나라 즉 중국측의 주장이 어떠한 근거에서 나오게 되었으며, 조선 즉 우리의 주장에 큰 모순이나 오류는 없었는지를 객관적으로 확인해 보고 싶었던 것이다. 때문에 이 책에서는 중국 측의 관련 기록 전체를 조사·망라하여 참고로 삼도록 제시하는 데 큰 중점을 두고 있다.
사실 백두산정계비가 세워진 다음 사실상 19세기 후반에 이를 때까지는 이것을 둘러싸고 양국 사이에 실질적으로 영토나 국경 문제가 불거진 적은 없었던 두 나라 사이에 압록강과 두만강이라는 천연의 경계가 자리 잡고 있다는 인식에 대해 양측이 대체로 합의하고 있었기 때문이라는 것을 우리는 고려해야 한다. 또한 백두산 정계 이후, 이 정계나 관련 사실에 대해 정확하지 않은 추론이나 다양한 입장의 해석이 등장하면서 나중에 점점 더 분란과 오해의 소지를 키우게 된 것도 분명한 사실이다. 이를테면 백두산에 정계비를 세우는 과정에서 중국의 목극등이 시종일관 강압적인 태도를 취하였다든지 조선 측 고위관료의 백두산 정상 등정도 고의적으로 가로막아 조선에 불리한 경계 설정을 시도하였다는 오해는 기초적인 사실을 제대로 확인하지 않고 정계가 우리의 영토를 압록강-두만강 이남으로 한정하는 결과를 낳은 불리한 결과라고 판단한 논리에 기인한 바 크다.

그리고 이 문제에 관련된 가장 정확한 정보를 담고 있는 [조선왕조실록(朝鮮王朝實錄)]이나 답사 당사자들[譯官 등]의 일기(日記) 등이 모두 공개되어 이용할 수 있게 된 것은 20세기에 들어와서도 한참 시간이 지난 다음이었다. 따라서 [실록]이나 [일기]에 담긴 정계 당시의 진상을 이후의 사람들이나 19세기 후반의 사람들이 제대로 파악하기는 쉽지 않았을 뿐만 아니라, 거의 불가능한 일이었다. 오히려 그들은 불확실하거나 잘못 전달된 정보나 추측에 얽매일 가능성이 훨씬 컸다고 할 수 있다.
물론 이 책에서는 1880년대의 국경회담에 집중하기 위해 초기의 간도 이민과 그 역사나 지역적 상황에 대한 자료, 러시아와 중국 및 조선의 국경 문제에 관한 자료, 공동감계 직전에 이루어졌던 조,청 통상회담에 관련된 자료, 백두산 관련 기록, 2차 감계 이후 조선,중국의 사후 대책에 대한 자료, 1,2차 감계 당...시 양국 내부 또는 양국 사이의 정치적 관계나 갈등에 관련된 자료 등에 대해서는 크게 지면을 할당하지 않았다.

또한 김형종 교수가 이 책을 위해 발굴한 자료는 이미 대부분 공개되어 있는 것이다. 따라서 이 책의 특징은 기존에 나타나지 않은 자료를 새롭게 발굴한 데에 있는 것은 아니지만, 전혀 체계적으로 정리되어 있지 않고 여기저기 뿔뿔이 흩어져 있는 자료를 한데 모아 시대순으로 분류하고 선별하여 정리함으로써 이 분야의 연구를 하는 후속자들에게 후속 연구의 토대를간도 지역을 둘러싸고 벌어진 국경·영토 분쟁에 관한 조선과 청 사이 외교 사료 이 책은 1880년대 조선과 청(淸) 사이에서 두만강(豆滿江) 및 그 북쪽 건너편의 이른바 ‘[북]간도([北]間島)’라고 불리는 지역을 둘러싸고 벌어진 국경·영토 분쟁에 관한 사료로, 그것들을 모두 모아서 연도순으로 정리·배열하고 우리말로 번역한 것이다. 이 자료집은 이런 점을 감안하였기 때문에 단순히 자료를 수집·선별·편집하는 데 그치기보다는, 훨씬 많은 시간과 노력이 필요하더라도 원문 전체를 우리말로 번역하여 소개하는 방안을 선택하였다. 근대 국민국가의 기본적인 구성 요소인 국경과 영토·국민·주권에 관련된 민감한 문제를 다루고 있는 만큼, 학문적 이성이나 역사적인 시각보다는, 쉽사리 ‘민족주의적’ 감성에 휩쓸리기 십상인 이 분야의 연구에서는 무엇보다도 관련 자료가 보여 주는 역사적 사실의 세밀하고 정확한 이해에 기초한 논의가 전제되어야만 하기 때문이다. 따라서 가능하면 많은 사람들이 이 자료들을 정확하게 읽고 관련 주제에 대한 깊이 있는 이해를 얻을 수 있는 기반을 마련하는 것이 이 자료집의 편찬 목적이다. 출판사 서평 조선ㆍ청 사이의 영토 문제에 관한 외교문서를 정리 해설 반세기가 넘는 분단으로 육지의 중국과 실효적 접경은 아직 못하고 있지만 구한말 이래 중국과 간도를 둘러싼 국경분쟁을 계속한 역사적 사실이 있다. 이 분쟁은 국권을 일본에게 침탈당함으로 인해 매듭짓지 못했다. 하지만 언젠가 통일이 된다면 다시 재연될 가능성은 상존한다. 이것을 대비하여 우리의 준비는 어떠한가? 여기저기에 흩어져 있는 자료를 모아 정리하는 것이 매우 시급하다. 중국은 이에 대해 지금까지 충분한 자료를 정리하여 공개하고 있지만, 상대적으로 우리 측의 자료 정리는 체계적인 정리가 되어 있지 않다. 따라서 이 책은 이 점을 보완하기 위해 1880년대에 들어와 조선과 청 사이에 주고받은 외교문서뿐만 아니라 청의 내부보고문서, 조선의 내부보고문서, 외무 관료의 개인문서까지 망라하여 연대순으로 정리하면서 일목요연하게 한눈에 파악할 수 있도록 정리하였다. 다양한 문서에 근거한 객관적 시각으로 국경문제를 조망 우리나라의 문헌에만 의존하거나 우리의 주장에 유리한 문헌만 취사선택하게 되면 자아도취되어 객관적 사실을 놓칠 가능성이 높다. 이 책의 편역자 김형종 교수는 중국사 연구자로서 이 점을 가장 우려하였다. 백두산 정계비의 내용도 중요하지만 당시의 역사적 정황과 당시의 사람들의 인식 및 외교문서도 매우 중요하다고 판단하고 있다. 청나라 즉 중국측의 주장이 어떠한 근거에서 나오게 되었으며, 조선 즉 우리의 주장에 큰 모순이나 오류는 없었는지를 객관적으로 확인해 보고 싶었던 것이다. 때문에 이 책에서는 중국 측의 관련 기록 전체를 조사·망라하여 참고로 삼도록 제시하는 데 큰 중점을 두고 있다. 사실 백두산정계비가 세워진 다음 사실상 19세기 후반에 이를 때까지는 이것을 둘러싸고 양국 사이에 실질적으로 영토나 국경 문제가 불거진 적은 없었던 두 나라 사이에 압록강과 두만강이라는 천연의 경계가 자리 잡고 있다는 인식에 대해 양측이 대체로 합의하고 있었기 때문이라는 것을 우리는 고려해야 한다. 또한 백두산 정계 이후, 이 정계나 관련 사실에 대해 정확하지 않은 추론이나 다양한 입장의 해석이 등장하면서 나중에 점점 더 분란과 오해의 소지를 키우게 된 것도 분명한 사실이다. 이를테면 백두산에 정계비를 세우는 과정에서 중국의 목극등이 시종일관 강압적인 태도를 취하였다든지 조선 측 고위관료의 백두산 정상 등정도 고의적으로 가로막아 조선에 불리한 경계 설정을 시도하였다는 오해는 기초적인 사실을 제대로 확인하지 않고 정계가 우리의 영토를 압록강-두만강 이남으로 한정하는 결과를 낳은 불리한 결과라고 판단한 논리에 기인한 바 크다. 그리고 이 문제에 관련된 가장 정확한 정보를 담고 있는 ?조선왕조실록(朝鮮王朝實錄)?이나 답사 당사자들[譯官 등]의 일기(日記) 등이 모두 공 제공하는 데 있다. 특히 중국 측의 자료는 일부를 제외하면 우리 연구자들이 이용하는 경우가 상당히 드물었지만, 여기에는 관련된 중국 측의 자료 거의 전부가 망라되어 있다. 물론 기존에 전혀 이용되지 않았거나 일부 공개되지 않았던 중국·조선의 자료가 상당수 포함되어 있으므로 기존의 연구에 대해 좀 더 다양한 각도에서 문제를 살펴볼 수 있는 기회도 얻을 수 있을 것으로 보인다. 특히 일반인이 접근하기 어려운 외교문서(당안)의 원문을 구두점을 찍고 교정하면서 정리하여 조금만 노력하면 그 내용에 훨씬 쉽게 접근할 수 있도록 하였고, 이를 위해서 전문을 보여 우리말로 번역하여 제공하는 수고를 곁들였다. 이를 통해 1880년대의 조선- 청 관계와 당시 양국사이에 분쟁의 대상이 되었던 국경·영토 문제에 대한 연구가 보다 정확한 사실의 확인 위에서 새롭게 출발할 수 있도록 하였다. 이를 통해 관련 문제에 대한 우리의 연구가 앞으로 좀 더 풍성해지는 계기가 될 것이다.개되어 이용할 수 있게 된 것은 20세기에 들어와서도 한참 시간이 지난 다음이었다. 따라서 ?실록?이나 ?일기?에 담긴 정계 당시의 진상을 이후의 사람들이나 19세기 후반의 사람들이 제대로 파악하기는 쉽지 않았을 뿐만 아니라, 거의 불가능한 일이었다. 오히려 그들은 불확실하거나 잘못 전달된 정보나 추측에 얽매일 가능성이 훨씬 컸다고 할 수 있다. 물론 이 책에서는 1880년대의 국경회담에 집중하기 위해 초기의 간도 이민과 그 역사나 지역적 상황에 대한 자료, 러시아와 중국 및 조선의 국경 문제에 관한 자료, 공동감계 직전에 이루어졌던 조ㆍ청 통상회담에 관련된 자료, 백두산 관련 기록, 2차 감계 이후 조선ㆍ중국의 사후 대책에 대한 자료, 1ㆍ2차 감계 당시 양국 내부 또는 양국 사이의 정치적 관계나 갈등에 관련된 자료 등에 대해서는 크게 지면을 할당하지 않았다. 또한 김형종 교수가 이 책을 위해 발굴한 자료는 이미 대부분 공개되어 있는 것이다. 따라서 이 책의 특징은 기존에 나타나지 않은 자료를 새롭게 발굴한 데에 있는 것은 아니지만, 전혀 체계적으로 정리되어 있지 않고 여기저기 뿔뿔이 흩어져 있는 자료를 한데 모아 시대순으로 분류하고 선별하여 정리함으로써 이 분야의 연구를 하는 후속자들에게 후속 연구의 토대를 제공하는 데 있다. 특히 중국 측의 자료는 일부를 제외하면 우리 연구자들이 이용하는 경우가 상당히 드물었지만, 여기에는 관련된 중국 측의 자료 거의 전부가 망라되어 있다. 물론 기존에 전혀 이용되지 않았거나 일부 공개되지 않았던 중국·조선의 자료가 상당수 포함되어 있으므로 기존의 연구에 대해 좀 더 다양한 각도에서 문제를 살펴볼 수 있는 기회도 얻을 수 있을 것으로 보인다. 특히 일반인이 접근하기 어려운 외교문서(당안)의 원문을 구두점을 찍고 교정하면서 정리하여 조금만 노력하면 그 내용에 훨씬 쉽게 접근할 수 있도록 하였고, 이를 위해서 전문을 보여 우리말로 번역하여 제공하는 수고를 곁들였다. 이를 통해 1880년대의 조선- 청 관계와 당시 양국사이에 분쟁의 대상이 되었던 국경·영토 문제에 대한 연구가 보다 정확한 사실의 확인 위에서 새롭게 출발할 수 있도록 하였다. 이를 통해 관련 문제에 대한 우리의 연구가 앞으로 좀 더 풍성해지는 계기가 될 것이다.

머리말
일러두기

1. 국경회담의 배경

1-001 [高宗三年丙寅慶源人犯越事]朝鮮國王咨文[請慶源犯越人等嚴飭押還]고종 3년 12월 9일
1-002 [高宗四年丁卵査奏北地逃民事]禮部知會北地逃越村民, 據咨轉奏咨고종 4년 2월 17일
1-002-(1) 첨부: [예부의] 원주
1-003 禮部知會逃越村民、及俄人築室, 請飭吉林將軍査辦理, 總理衙門議奏咨(附件二)동치 6년
1-003-(1) 첨부: 총리아문 원주
1-003-(2) 첨부: 조선의 답장 자문
1-004 [高宗六年]朝鮮國王傳敎고종 6년 11월 23일
1-005 [高宗八年辛未解領北地邊越流民事]朝鮮國王咨文[報北地逃越流民, 派員領回, 咨北京禮部]고종 8년
1-006 [高宗八年辛未解領北地邊越流民事]朝鮮國王咨文[報盛京禮部, 北地逃民盡數領回、及購買路米銀兩償報](附件一)고종 8년 9월 21일
1-006-(1) 첨부: 북방의 조선 유민을 파견된 관리에게 넘겨 귀국시키고, 아울러 관련 여행비용을 마련하여 지급하는 것에 관해 예부에서 알리는 자문동치 10년 1월 26일
1-007 [吳祿貞]延吉廳建設之沿革( 延吉邊務報告 제2장)광서 32년
1-007-(1) 첨부: [길,조통상장정(吉朝通商章程)]의 몇 조항(原定吉朝通商章程 16조)
1-008 高宗初期朝鮮流民越墾、刷還關聯記事1870년대
1-0...

이상에 따르면 연길청 지역은 북으로는 합이파령에서 발원하는 포이합통하, 남으로는 도문강 유역에 이르며, 동북으로는 영고탑의 경계를 이루는 호주참에서 동남으로는 도문강 북쪽의 흑정자(黑頂子)에 이르는데, 이곳은 모두 청조 초기에 출입과 채취,포획을 금지한 중지(重地)다. 따라서 청조 초기 이래로 변화가 매우 적었고, 최근 수십 년에 이르러서야 비로소 약간 행정적인 건설이 있었으니, 여기서 봉금(封禁) 시대에서 점차 행정단위인 청(廳)의 중심, 즉 청치(廳治) 시대로 바뀌는 것이다.
(/ p.41)

동북쪽으로는 이를테면 왕청의 백년구 등지는 영고탑이나 혼춘 등과 모두 300여 리나 떨어져 있으므로, 군대를 파견하여 순찰시키는 것은 가능하지만 주둔시키는 것은 불가능합니다. 그곳 거민들은 스스로 민간 자위조직[團練]을 편성하여 군대의 방어를 돕고 있습니다. 앞으로 황무지가 날로 개간되고 백성들이 더욱 늘어나 장래 아극돈성에 관원을 주재시키게 될 때 그곳에도 역시 반드시 분방위(分防衛)의 사무소를 설치하여 방어업무를 돕게 해야 할 것입니다.
(/ p.109)

조선 국왕이 인원을 파견하여 공동감계를 요청한 것과 더불어 통상장정을 체결하였는데 그에 대해 성경장군(盛京將軍) 등 일부 동북 지역의 지방관이 속방과의 ‘평등’한 교역에 대해 반발하는 태도를 보이자, 그에 대해 변호하면서 이들의 의견을 참작하면서 함께 상의하여 처리하겠다고 답변을 하는 이홍장의 주접.
(/ p.195)

이미 기한이 지났는데 되돌아가기는커녕 토문강 북안의 조선 백성이 분묘를 만들고 땅을 개간하는 일이 더욱 늘어난다면서 조선 측에 이들을 거두어들이라고 요청하자, 조선 측에서는 이곳이 원래 조선 땅이라고 반박하면서 도리어 감계(勘界)를 요청하고 있다고 길림장군에게 알리는 돈화현 지현의 보고.
(/ p.256)

조선 측이 공동감계에 신속하게 임하도록 압박하기 위해 남강(南岡)의 두만강 주변 지역에 파견하여 월간 조선 백성을 쫓아내고 그들이 다시 되돌아오지 못하도록 병력을 나누어 배치,주둔시키라고 길림장군이 지시한 것에 대해, 혼춘부도통이 2만 명이나 되는 조선 백성의 숫자가 너무 많고 차지한 땅은 좁고 긴데다가 조선 관리에게 세금을 납부하면서 경작을 해서 이미 오랫동안 자기재산으로 간주해 왔기 때문에 이런 강경한 방식은 조선 관민에게 구실을 만들어 주게 되고 실제로 효과적으로 그들이 되돌아오는 것을 막지도 못하므로, 일단 병력을 철수시키고 조선 정부에 외교적 압박을 가해 공동감계를 실행하는 방안이 보다 근본적인 대책이라고 보고하고 있다.
(/ p.348)

공동감계를 위해 세 갈래로 인원을 나누어 백두산정계비와 토문(土門), 소백산과 홍토산 및 두만강의 여러 지류 등 산천과 비석, 흙,돌무더기를 모두 분명하게 확인,조사하고, 상세한 지도와 설명서를 작성하고 공동으로 직인을 찍었다는 경과를 작성하여 중국 측에서 조선의 감계사 이중하에게 조회하는 내용이다.
(/ p.461)

김윤식이 1차 감계의 경과와 내용을 정리하면서 다시 한 번 조선 측의 입장을 제시하여 홍토산수를 경계로 삼자고 주장하지만, 중요한 것은 토문,도문 논쟁이 아니라 월간 조선 유민의 안치 문제이고, 러시아도 조선 유민을 엿보고 있으므로 중국 측에서는 땅을 빌려 주어 조선 유민을 안치시키는 것이 나을 것이라 제안하고 있다.
(/ p.626)

이중하가 정식보고서와는 달리 중국 측의 눈을 피하기 위해 비밀리에 따로 제출한 보고서로 보인다. 여기서 그는 을유년 1차 감계에서 조선 측이 토문강과 두만강이 다르다는 잘못된 주장을 내세웠기 때문에 이번에는 두만강(홍토산수...)을 경계로 삼는 것을 목표로 삼았으나, 중국 측에서는 처음에는 서두수,홍단수를 거쳐 마침내 석을수를 경계로 삼고자 하는 상당히 강압적인 자세를 보였다는 점, 그리고 자신이 시종일관 홍토수를 고집하며 한 달 이상 버틴 결과 마침내 아무런 합의 없이 감계가 끝났음을 밝히고 있다. 그리고 중국 측이 홍단수를 고집한 것은 을유감계 이후 길림에서 진짜 대,소도문강은 아예 빠뜨리고 보고하지 않았기 때문으로, 이번에도 그것을 사실로 만들기 위해 버틴 것인데, 이것은 변계 문제로 몇 년 동안 감정이 쌓인 까닭이라고 해석하고 있다.
(/ p.827)이상에 따르면 연길청 지역은 북으로는 합이파령에서 발원하는 포이합통하, 남으로는 도문강 유역에 이르며, 동북으로는 영고탑의 경계를 이루는 호주참에서 동남으로는 도문강 북쪽의 흑정자(黑頂子)에 이르는데, 이곳은 모두 청조 초기에 출입과 채취ㆍ포획을 금지한 중지(重地)다. 따라서 청조 초기 이래로 변화가 매우 적었고, 최근 수십 년에 이르러서야 비로소 약간 행정적인 건설이 있었으니, 여기서 봉금(封禁) 시대에서 점차 행정단위인 청(廳)의 중심, 즉 청치(廳治) 시대로 바뀌는 것이다. 41쪽 동북쪽으로는 이를테면 왕청의 백년구 등지는 영고탑이나 혼춘 등과 모두 300여 리나 떨어져 있으므로, 군대를 파견하여 순찰시키는 것은 가능하지만 주둔시키는 것은 불가능합니다. 그곳 거민들은 스스로 민간 자위조직[團練]을 편성하여 군대의 방어를 돕고 있습니다. 앞으로 황무지가 날로 개간되고 백성들이 더욱 늘어나 장래 아극돈성에 관원을 주재시키게 될 때 그곳에도 역시 반드시 분방위(分防衛)의 사무소를 설치하여 방어업무를 돕게 해야 할 것입니다.109쪽. 조선 국왕이 인원을 파견하여 공동감계를 요청한 것과 더불어 통상장정을 체결하였는데 그에 대해 성경장군(盛京將軍) 등 일부 동북 지역의 지방관이 속방과의 ‘평등’한 교역에 대해 반발하는 태도를 보이자, 그에 대해 변호하면서 이들의 의견을 참작하면서 함께 상의하여 처리하겠다고 답변을 하는 이홍장의 주접.195쪽 이미 기한이 지났는데 되돌아가기는커녕 토문강 북안의 조선 백성이 분묘를 만들고 땅을 개간하는 일이 더욱 늘어난다면서 조선 측에 이들을 거두어들이라고 요청하자, 조선 측에서는 이곳이 원래 조선 땅이라고 반박하면서 도리어 감계(勘界)를 요청하고 있다고 길림장군에게 알리는 돈화현 지현의 보고.256쪽 조선 측이 공동감계에 신속하게 임하도록 압박하기 위해 남강(南岡)의 두만강 주변 지역에 파견하여 월간 조선 백성을 쫓아내고 그들이 다시 되돌아오지 못하도록 병력을 나누어 배치ㆍ주둔시키라고 길림장군이 지시한 것에 대해, 혼춘부도통이 2만 명이나 되는 조선 백성의 숫자가 너무 많고 차지한 땅은 좁고 긴데다가 조선 관리에게 세금을 납부하면서 경작을 해서 이미 오랫동안 자기재산으로 간주해 왔기 때문에 이런 강경한 방식은 조선 관민에게 구실을 만들어 주게 되고 실제로 효과적으로 그들이 되돌아오는 것을 막지도 못하므로, 일단 병력을 철수시키고 조선 정부에 외교적 압박을 가해 공동감계를 실행하는 방안이 보다 근본적인 대책이라고 보고하고 있다.348쪽 공동감계를 위해 세 갈래로 인원을 나누어 백두산정계비와 토문(土門), 소백산과 홍토산 및 두만강의 여러 지류 등 산천과 비석, 흙ㆍ돌무더기를 모두 분명하게 확인ㆍ조사하고, 상세한 지도와 설명서를 작성하고 공동으로 직인을 찍었다는 경과를 작성하여 중국 측에서 조선의 감계사 이중하에게 조회하는 내용이다.461쪽 김윤식이 1차 감계의 경과와 내용을 정리하면서 다시 한 번 조선 측의 입장을 제시하여 홍토산수를 경계로 삼자고 주장하지만, 중요한 것은 토문ㆍ도문 논쟁이 아니라 월간 조선 유민의 안치 문제이고, 러시아도 조선 유민을 엿보고 있으므로 중국 측에서는 땅을 빌려 주어 조선 유민을 안치시키는 것이 나을 것이라 제안하고 있다.626쪽 이중하가 정식보고서와는 달리 중국 측의 눈을 피하기 위해 비밀리에 따로 제출한 보고서로 보인다. 여기서 그는 을유년 1차 감계에서 조선 측이 토문강과 두만강이 다르다는 잘못된 주장을 내세웠기 때문에 이번에는 두만강(홍토산수)을 경계로 삼는 것을 목표로 삼았으나, 중국 측에서는 처음에는 서두수ㆍ홍단수를 거쳐 마침내 석을수를 경계로 삼고자 하는 상당히 강압적인 자세를 보였다는 점, 그리고 자신이 시종일관 홍토수를 고집하며 한 달 이상 버틴 결과 마침내 아무런 합의 없이 감계가 끝났음을 밝히고 있다. 그리고 중국 측이 홍단수를 고집한 것은 을유감계 이후 길림에서 진짜 대ㆍ소도문강은 아예 빠뜨리고 보고하지 않았기 때문으로, 이번에도 그것을 사실로 만들기 위해 버틴 것인데, 이것은 변계 문제로 몇 년 동안 감정이 쌓인 까닭이라고 해석하고 있다.827쪽

김형종(Kim, Hyoung-chong) [저]

서울대학교 동양사학과를 졸업하고 동 대학교 대학원에서 중국근대사를 전공으로 석박사를 취득하였다. 현재 서울대학교 인문대학 동양사학과 교수로 재직 중이다. 저서로 [아틀라스 중국사], [청말 신정기의 연구]가 있고, 역서로 [신중국사], [중국현대사상사론], [진인각, 최후의 20년], [1880년대 조선-청 국경회담 관련 자료 선역] 등이 있다.