인터넷서점 인터파크도서

한국 남자는 어디에서, 어떻게 남자가 되는가 남자를 만들고 남자만 즐거운 유흥의 장소와 ‘아가씨노동’으로 들여다보는 ‘1차’의 성정치 성매매와 관련해 언제나 관심이 집중된 건 ‘2차’였다. 유흥업계에서 ‘2차’란 곧 성매매를 뜻하는 말이다. 반성매매 운동을 하는 활동가이자 연구자인 저자는 성매매를 가르는 기준선이 어디서부터인지를 묻기 위해 ‘1차’에서 벌어진 성별화된 노동과 성애화된 서비스의 양상에 집중한다. …… 이 책은 ‘사회의 매춘화’ 과정을 잘 보여주는 논픽션 사회비평이자, 동시대 젠더와 섹슈얼리티 문제의 주요 전쟁터 중 하나에 용감하게 뛰어든 여성학 연구자가 만들어낸 중요한 결실이다._권김현영(《여자들의 사회》 저자, 여성학 연구자) 나아가 저자는 유흥업소의 본질적인 문제는 결국 종속적 성별 권력관계와 이를 합리화하는 경제 논리라고 단언한다. 남자들의 유흥이 타인-여성의 감정과 몸에 의존한다고 가정되어 거대한 상품시장이 끝없이 재발명되는 상황에서 유흥은 여성과 남성에게 같은 의미일 수 없다. 자본주의 경제체제의 성별화된 작동원리와 보편적 여성인권에 대한 고민을 이어가고자 하는 이들이 이 책을 읽어보길 바란다._김주희(《레이디 크레딧》 저자, 덕성여대 교수)

남자들의 방 룸살롱, 단톡방, 벗방, N번방……. 원하지 않아도 우리 귀에는 너무 많은 온·오프라인을 넘나드는 ‘남자들의 방’과 그 방들에서 벌어진 여성혐오의 사례가 들려온다. 이 장소에서 남자들이 여성을 성적으로 대상화하고, 혐오하고 멸시하는 행위는 그들만의 ‘놀이’ ‘재미’ ‘유희’가 되고 이 ‘즐거움’을 공유하며 그들은 ‘남자’가 되어간다. 이 책은 (이성애자) 남자를 만들고 (이성애자) 남자만 즐거운 유흥의 중심에 여성혐오와 차별이 어떻게 위치하고 정당화되는가, 한국 사회에서 남자는 어디에서 어떻게 만들어지는가라는 질문을 바탕으로 타자로서의 여성을 매개로 삼아 남자-되기가 이루어지는 평범한 한국 남자들의 일상과 그들이 결속하는 방을 분석해 들어간다. 저자는 한때 한국 사회를 떠들썩하게 만들었던 버닝썬, 최근 몇 년 새 계속해서 터져나오는 단톡방 성희롱, 사회적 공분을 일으킨 N번방, 인터넷 ‘벗방’과 같은 장소들을 남자-되기의 장치라고 설명한다. 왜 그들은 그 사진과 영상을 혼자 보지 않고 같이 보는 것일까? 성구매를 할 때 친구나 지인과 동행하는 경우가 훨씬 많고, 성구매 이후 회포를 풀고 서로 관계를 돈독히 만드는 과정 전체가 ‘성구매’인 것과 같은 양상이다. 개별적으로 성구매를 하더라도 남자들은 ‘후기사이트’에 모여 후기를 나눈다. 다종다양한 방들에서 남성들은 여성을 희롱하는 행위를 ‘유희’라는 이름으로 ‘함께함’으로써 남자가 된다. 남자는 여자라는 타자를 만들고, 이 타자에게 우위를 점하는 과정을 통해 만들어진다는 ‘이론’이 낱낱이 반영되고 있는 ‘현장’인 셈이다. 이 수많은 ‘남자들의 방’은 여성을 차별하고 배제하며 서로의 남성성을 확인, 승인, 관리하는 공간으로 기능한다. 따라서 남자들의 방은 ‘남자’의 방이 아닌 ‘남자들’의 방이며, 개개인의 고유함 위에 ‘남성’이라는 성별을 덧씌우고 이를 내재화시키기 위한 가부장 사회의 장치다. 이 남자들의 방 안에서 남성들의 향유하는 즐거움은 여성혐오가 필수이기에 한국 사회 저변에 깔린 ‘익숙한’ 성차별과 여성혐오가 집약되어 그 단면을 드러낸다. 나아가 저자는 이 ‘남자들의 방’이 여성에 대한 폭력을 ‘상품화’하는 장소이며, 이것이 ‘강간문화’를 ‘강간산업’으로 재빠르게 탈바꿈시키는 우리 사회의 모습이 그대로 반영된 결과라고 지적한다. N번방의 운영자였던 조주빈이 자신의 음란물을 ‘브랜드화’하려 했다는 발언에 많은 이들이 경악했지만, 이는 새롭지 않은 이야기다. 돈을 주고받았다면 폭력도 단순한 거래가 되고, 폭력의 대상이 되어 마땅한 여성과 피해자가 될 자격이 있는 여성이 따로 있다는 이분법은 꽤 익숙한 광경이지 않은가. N번방 사건의 피해자에 대해서는 금전적 거래가 없었다는 이유로 그 피해를 ‘인정’하지만, 인터넷 벗방의 여성 비제이는 “자기들이 돈 벌려고 했던 일이니 부당함과 폭력을 당해도 어쩔 수 없다”라며 그들의 피해를 그들 개인의 책임으로 치부한다. ‘남자들의 방’이 시장경제로 전환될 수 있는 배경이다. ‘정당한’ 대가를 지불했다면 폭력이 아닌 거래라는 시장경제의 논리, 폭력이 대상이 되어도 마땅한 여성이 있다는 이분법이 존속하는 이상, ‘남자들의 방’이 산업으로 치환되는 맥을 끊기는 어렵다는 지적이다. 여성성혐오 산업의 전범 “유흥종사자”란 손님과 함께 술을 마시거나 노래 또는 춤으로 손님의 유흥을 돋우는 부녀자인 유흥접객원을 말한다. _식품위생법 시행령 제22조 제1항 저자는 이 수많은 ‘남자들의 방’이 여성을 타자화하면서 집단적인 흥겨움을 만들고 이를 통해 남성연대를 꾀해온 오래된 남성 ‘비즈니스’의 일...환이며, 그것이 제도로 안착한 사례가 ‘유흥업소’라는 데 주목한다. 애초에 그저 ‘흥겹게 논다’라는 중립적인 ‘유흥’이라는 단어가 이토록 명확하게 성별화된 즐거움이 된 채 비대한 산업이 되었다는 것(통계에 잡히는 유흥업소의 개수만 해도 4만 2,000여 개가 넘는다)은 조금만 생각해보면 의아한 일이다. 식품위생법 시행령은 ““유흥종사자”란 손님과 함께 술을 마시거나 노래 또는 춤으로 손님의 유흥을 돋우는 부녀자인 유흥접객원을 말한다”(제22조 제1항)라고 유흥접객원의 성별을 지정해두고 있기까지 하다. 가령 버닝썬 사건은 특히 여성을 대상으로 한 여러 폭력(불법촬영, 성희롱, 성폭행, 성매매 알선 등)이 하나의 클럽에서 모두 벌어졌다는 데서 사회적 충격을 주었는데, 저자는 이분법적으로 성별화된 클럽의 전략이 이런 폭력을 이미 암시하며 돈을 벌고 있고, 이러한 전략 자체가 유흥업소의 성별화 전략을 차용한 것이라고 짚는다. 버닝썬이나 버닝썬의 모델로 알려진 아레나와 같은 클럽은 큰돈을 써서 ‘테이블’을 잡아 주목을 받고 여성을 공급받는 ‘힘 있는 남성이 되는 즐거움’을 남성 손님에게 제공한다. 이때 플로어에 있는 여성 손님은 테이블에 앉은 남성들이 ‘초이스’할 수 있는(이를 ‘인형뽑기’라고 한다) 대상이 된다. ‘여성은 무료입장’이라며 많은 여성 손님을 확보하고, ‘수질’을 관리하며, 여성이라는 상품을 통해 남성의 지갑을 여는 클럽의 전략은 많은 ‘아가씨’를 확보하고 ‘아가씨’들의 존재와 그들의 수행을 매개로 남자들에게 돈을 쓰게 하는 유흥업소의 규칙과 꼭 닮아 있다. 이미 남자 손님에게 제공하는 남자-되기의 즐거움 안에 여성을 성적으로 대상화해 침범하는 폭력이 내재해 있다는 점 역시 마찬가지다. 유흥업소는 “여성이 남성의 즐거움을 위해 일하고, 남성은 여성을 멸시하고 성적인 객체로 만드는 과정을 집단적인 즐거움으로 재생산하는 여성혐오 산업의 전범”(72쪽), 즉 여자를 혐오함으로써 남자를 만드는 ‘남자들의 방’이 모방하는 모델이다. 따라서 “버닝썬, N번방, 벗방과 같은 여성을 매개로 한 남자-되기의 과정에 개입하고 이 과정을 합법적인 산업으로 구축하려는 전략을 중단시키려면”(72쪽) 유흥산업을 세밀하게 들여다보는 것이 필요하다. 1차의 성정치 성매매 피해 지원 활동을 해온 저자는 유흥업소의 접대가 ‘1차’로 불리는 것은 바로 그 접대가 ‘2차(성매매)’와의 연결 속에서 구성되고 정의된다는 점을 강조한다. 법이 1차와 2차를 분리해놓았을 뿐, 1차와 2차의 연결성은 사회적으로 이미 공식화되어 있다. 또한 현실의 성매매는 성교행위만으로 구성되지 않는다. “15분 숏타임이더라도 성매매 여성들은 남성에게 웃고, 인사하고, 떠나는 남성을 배웅해야 한다. …… 그 시간이 연장되어 공식적인 상품으로 간주되는 것이 ‘1차’가 공식화된 유흥업소이고, 그 시간 동안의 ‘서비스’로 다른 성매매 업종과 자신을 차별화하는 업종이 오피스텔 성매매다.”(75쪽) 성산업의 어느 업종이든 여자와 남자라는 이성애중심적 파트너 관계는 필수고, 자신을 고른 남성이 원하는 맞춤형 여성을 연기해 남성을 만족시키는 과정 전반이 사실상 ‘1차’라고 볼 수 있다. 게다가 ‘2차’를 전제로 하지만 합법이라는 테두리 안에서 산업으로 자리 잡은 유흥산업은 텐프로, 텐카페, 풀살롱, 하드코어 클럽 등 구별조차 힘들 정도의 촘촘한 라벨링을 통해 업종 간의 위계를 만들어놓고, 그 안에서 여성 종사자를 외모에 따라 분류하고 서열화하지만, 이 안에서 그것은 성차별이 아닌 업종별 특징으로 취급된다. ‘여성혐오 산업의 전범’이라는 표현은 무리가 아니다. 그런데도 이 산업은 왜 이렇게 비대할까? 대체 뭐가 그렇게 좋기에 남자들은 적지 않은 돈을 지불하며 유흥업소에 방문하는 걸까? 유흥업소는 ‘초이스’ 과정을 통해 여성 종사자를 남성 손님 옆자리로 고정시키고, 여성 종사자의 모든 수행이 남성 손님에게 종속되는 종속적인 파트너 관계를 만든다. 그리고 남성 손님이 제안한 시간까지 방 안에 파트너로 머물러야만 테이블비(1차의 대가)를 여성 종사자에게 지불한다. “1 대 1 이성 관계의 모사처럼 보이나 접대 과정에서 남성 손님과 여성 종사자 사이의 불평등한 권력관계는 왕과 시종, 주인과 노예의 관계에 가”까우며, 이 종속적 관계의 통제권을 누리며 남성 손님은 돈을 쓴다. 종속적 관계가 전제가 되어 있기 때문에 당연히 내재한 이 안의 폭력의 가능성은 데이트하는 것 같은 즐거움, 썸 타는 느낌 등으로 말랑하게 포장되고 성적 침범은 ‘스킨십’이라는 말로 대체된다. 남성 손님의 성적 침범은 유희로 정당화된다. 여성 종사자는 남성 손님들이 과시하는 남성성을 받아주고, 갑이 된 것 같은 즐거움을 제공하기 위해 ‘시중’을 든다. 유흥업소는 타자를 멸시하고 혐오하고 낮춰보면서 이와 상반된 통제권을 쥐고 있는 힘있는 자인 남자로 탄생하는 남자-되기의 공간이다. 아가씨노동 이 책은 남자들의 방의 모델격인 유흥업소에서 벌어지는 남자-되기의 과정, 남성들의 흥겨움이 만들어지는 순간들을 여성 종사자가 수행하는 일의 장면들 안에서 포착해내며, 그동안 ‘쉽게 놀면서 돈 버는 일’이라는 수사에 갇혀 관심이 대상이 못했던 유흥업소 여성 종사자(‘아가씨’)의 일을 ‘아가씨노동’이라고 명명한다. 이 명명은 가사노동, 돌봄노동, 감정노동 등 여성이라면 누구나 할 수 있는 일이라고 여겨져온 ‘여성의 일’에 ‘노동’이라는 이름을 부착해온 여성주의자들의 작업에 기대고 있는 것으로, “아가씨노동이라는 개념은 남성 손님의 기대에 따라 각종 물질적·비물질적 노동을 수행해야 하기 때문에 여성 종사자가 수행해야 하는 노동의 내용이 매우 포괄적이고 유동적이지만, 동시에 이를 수행하기 위한 유일한 조건이 ‘아가씨되기’라는 점을 가시화하기에 유의미하다.”(137쪽) 유흥업소에서 남성 손님들은 여성 노동자가 아니라 ‘아가씨’에게 돈을 지불하며, 여성 종사자들은 남성 손님이 기대하는 ‘아가씨’가 되어 남성들의 흥겨움을 만든다. 저자가 직접 만나 들은 여성 종사자의 아가씨노동은 이렇다. 우선 ‘아가씨’에게는 개별 남성 손님과 전체 남성 손님들 모두의 분위기를 파악해 흥을 깨지 않고 테이블에서 쫓겨나지 않도록 손님의 기대를 눈치껏 알아차리고 맞춰갈 수 있는 센스가 필요하다. 남성 손님이 ‘갑’으로 느껴지게끔 눈치껏 분위기를 봐가면서 남성 손님들의 대화를 경청하는 시늉이라도 내야 하고, 술·얼음·음료수를 채우고 안주와 술잔을 세팅하고 재떨이를 주고 담뱃불을 붙인다. 남성 손님들이 흥이 날 수 있게 말도 시키고 분위기를 화기애애하게 만들고, 신나는 노래를 부르고 춤을 춘다. 비위를 맞춰야 하기 때문에 실제의 기분과 감정은 표현할 수 없다. 또한 업소의 가장 큰 수입원인 주류 매상을 올리기 위해 몸을 상해가며 술을 마시거나 위험을 감수하고 술을 버린다. ‘쉽게 놀면서 버는 돈’이라고 할 수 있을까. 게다가 이미 남성 손님과 여성 종사자의 관계는 종속적이기에 위험이 내재되어 있음에도 유흥산업은 여성 종사자에게 위험을 속이고, 경찰, 보도 실장, 업주를 포함한 누구도 여성 종사자를 이 위험에서 보호하지 않는다. 책임은 개별 여성 노동자들에게만 떠넘겨진다. 그 안에서 여성 종사자들은 스스로를 지키기 위한 여러 전략을 구사하지만 어디까지나 개별적인 자기보호에 그칠 수밖에 없는 구조다. 룸살롱 문화는 룸에서 끝나지 않는다. 여성을 타자화하고 멸시하는 남자들의 방은 특수한 장소가 아니다. 한국 사회 전반에 깔려 있는 종속적인 성별 권력관계와 이를 합리화하는 논리 속에서 산업이 되고 일상이 되었다. “유흥산업을 비롯한 성매매산업은 여성을 멸시하고 혐오하는 행위가 돈을 지불했다는 이유로 평범하게 여겨지는 특정한 장소이고, 그 특정한 장소가 평범한 일상이 되어버린 게 한국 사회다.”(223쪽) 이 책은 이 일상화된 폭력과 여성에 대한 멸시가 유흥이 된 남자들의 즐거움을 바꿀 수 있는 구체적인 대안을 제시하지는 않으나, 자본주의 경제체제의 성별화된 작동원리와 보편적 여성인권을 고민하는 이들에게 그 답을 함께 찾아가자고 손을 내민다. 그 손을 잡고자 하는 독자들에게 일독을 권한다.

클럽은 성별화의 장치를 곳곳에 배치해 ‘테이블=남성, 플로어=여성’의 구도를 유지하고 그것을 사방에서 암시한다. 애초에 누구를 상품화함으로써 누구의 지갑을 열어 수익을 창출할 것인지, 시나리오는 이미 완성되어 있다. (33~34쪽) 클럽에서 남성들은 춤을 추고 음악을 즐기는 즐거움이 아닌, 여성에게 폭력적으로 굴어도 괜찮을 수 있는 ‘힘 있는 남성이 되는 즐거움’을 위해 돈을 소비한다.(35쪽) 클럽이 여성들에게 제공하는 것은 고작 아픈 발을 쉴 수 있는 자리와 공짜 술, 성범죄의 위험성 따위지만 클럽은 여성들의 존재와 행위를 통해 돈을 번다. 클럽은 상품으로서의 여성을 활용하면서도, 고용하고 관리하는 비용을 지불하지 않고 무상으로 여성을 착취해 수익을 창출한다.(38쪽) 버닝썬과 아레나 사건은 한국의 남성유흥산업의 연장선에서 발발한 사건이지 돌출적인 이벤트가 아니다. 아레나, 버닝썬과 같은 강남의 애프터클럽들은 유흥업소 종사자가 많이 와서 유흥업소와 비슷한 분위기를 띠는 것이 아니다. 클럽의 영업전략 자체가 유흥업소의 성별화 전략을 차용한 것이고, 따라서 유흥업소가 재생산하는 이성애중심적 성별성과 차별과 폭력의 문제가 클럽에서도 반복되는 것이다.(46쪽) 남자는 여자라는 타자를 만들고, 이 타자에게 우위를 점하는 과정을 통해 만들어진다. 수많은 ‘남자들의 방’은 여성을 차별하고 배제하며 서로의 남성성을 확인, 승인, 관리하는 공간으로 기능한다. ‘남성성의 본질’ 같은 것은 없기 때문에 이를 확인해줄 타자인 여자, 그리고 서로를 주체로 승인하는 또 다른 남자들은 ‘남자들의 방’을 구성하는 필수 요소다. 그렇기 때문에 남자들의 방은 ‘남자’의 방이 아닌 ‘남자들’의 방일 수밖에 없고, 남자들의 방에 여성혐오는 필수적이다. 유흥산업은 합법과 불법을 오가며 제도적인 위치를 선점했고, 여성을 혐오함으로써 남성을 만드는 ‘남자들의 방’은 유흥산업을 모방하며 자신들의 위치를 찾아가고 있다. 유흥업소는 여성이 남성의 즐거움을 위해 일하고, 남성은 여성을 멸시하고 성적인 객체로 만드는 과정을 집단적인 즐거움으로 재생산하는 여성혐오 산업의 전범이다.(72쪽) 접대와 성매매는 구분되지 않고 유흥업소는 이 둘이 모두 가능한 공간으로 간주된다. 이 연결성이 있기 때문에 유흥업소 접대는 ‘1차’라 불릴 수 있다. 이처럼 수사기관을 포함한 사회의 구성원들이 ‘1차’와 ‘2차’를 연결해서 생각하기 때문에 유흥종사자에 대한 성폭력 가해는 성폭력이 아니라 ‘합의한 성관계’로 간주된다. 다만 법이 ‘1차’와 ‘2차’를 분리해, ‘2차(성매매)’가 없는 ‘1차(접대행위)’를 식품을 접객하는 행위 중 일부로 분류할 뿐이다.(74쪽) 인터뷰 참여자들은 손님에 의한 성적·신체적 침범을 “터치”, “스킨십”이라 부르고, 참을 수 없을 정도의 침범을 하는 남성 손님들은 “진상”이라 일컬었다. 성적 침범이 “터치”와 “스킨십”으로 불릴 때 폭력성은 탈각되고 접촉은 동의한 관계로만 남는다. 참을 수 없을 정도의 침범이 ‘진상’ 정도로 여겨지는 유흥산업의 현실은 여성 종사자에게 성적 추행이 얼마나 일상적인지를 방증한다.(103쪽) 그들은 “구구한 상황”에 처한 “지보다 못”한 여성의 이야기를 듣고 싶어 하고 여성 종사자는 그런 남성 손님의 욕구를 감지하고, 권력관계를 재확인하고자 하는 그들의 시도를 “만 원 한 장을 더 받”을 수 있는 기회로 전유한다. 남성 손님들은 “나는 돈도 벌고 똑똑하고 너는 얼굴은 예쁘지만 집은 못살고 학벌은 없는 애”로 관계를 설정해서 테이블 접대 과정으로 제한된 권력관계의 범위를 유흥업소 바깥까지 확장하려고 시도...한다.(122쪽) 술병을 비우지 못하면 업주에게 압박을 받고, 술을 마시면 여성의 몸이 상하고, 술을 버리는 일은 내 바로 옆의 남성을 속이는 일이라 쉽지 않고, 만약 술을 몰래 버리다 들키면 방에서 쫓겨나 테이블비를 받지 못한다. 진퇴양난이다.(170쪽) 아가씨노동을 “돈을 쉽게 버는 일” “놀면서 돈 버는 일”이라고 표현하는 수사들은 접대 과정의 위험을 숨기고 속이는 유흥업소의 레퍼토리다. 여자라면 누구나 할 수 있고, 전혀 어렵지 않다는 식의 사회적 편견에 기대 유흥업소 관리자와 보도 실장들은 접대 일을 “그냥 논다”거나 “친구랑 노래 부르러 가는 일”로 안내한다.(177쪽) 여성이 ‘접대’를 하는 한 국가는 피해를 피해로, 폭력을 폭력으로 인정하지 않는다. 유흥업소 관리자, 보도 실장, 남성 손님만이 여성 종사자에 대한 성적 침범과 같은 인권 침해를 상품으로 거래될 수 있다고 상정하는 것이 아니다.(194쪽) 접대에서의 아가씨노동은 남성 손님을 ‘갑’으로 만드는 ‘을’로서의 모든 행위로 구성되어 있다. 남성 손님들은 여성 종사자를 향한 인권 침해와 모욕, 물리적인 침범과 이동의 부자유를 포함한 여성 종사자에 대한 통제 권한 전반을 살 수 있다고 기대하고, 그래야 돈을 지불한다. 그 내용에 변화를 꾀하지 않는다면 ‘노동자성’을 쟁취하더라도 남성 손님과 여성 종사자 사이의 갑을관계는 변함없을 것이다.(219쪽) 타자(여성)를 멸시하고 혐오하고 한 단계 낮춰보고 내 마음대로 할 수 있는 약한 타자로 다룸으로써 이와 상반되는 통제권을 쥐고 있는 힘있는 자인 남자로 탄생한다. 남자-되기의 공간은 특별한 곳에 고립되어 있지 않고 평범한 일상 곳곳에서 형성된다. 버닝썬과 N번방, 벗방, 단톡방, 유흥업소는 셀 수 없이 많은 남자들의 방 중 일부에 불과하다.(222쪽)

황유나 [저]

반성매매인권행동 이룸/성매매피해지원상담소 이룸 활동가. 성매매 현장을 만나기 전부터 ‘나’를 팔아야 생존할 수 있는 사회에 부대낌이 있었다. 상담지원활동을 통해 마주한 성매매산업 현장은 여성을 상품으로 만들고 거래하는 거대한 상품 시장, 그 자체였다. 어떻게 이렇게 큰 규모의 산업이 가능한지, 여성의 상품화가 아무렇지 않게 진행되고 있는지 갸우뚱하던 중 나름의 답을 찾기 위해 성공회대 실천여성학전공에 진학했다. 구체적인 사람과 이야기에 집중하는, 당연하다고 생각하는 것들에 물음표를 붙이는, 구성성과 맥락을 탐문하는 페미니즘의 방법론을 동경하고 애정한다.