인터넷서점 인터파크도서

이 책은 먼저 2017. 4.부터 2022. 7.까지의 가상화폐, 가상자산, 코인, 토큰, 비트코인, 이더리움, 채굴 등의 검색어가 포함된 민사판결을 추출하고, 추출된 민사판결을 셋이 나누어서 판결에 대한 해석이 필요한 판결을 추려낸 후 이를 분배하였고, 나를 포함한 이석준 판사, 김성인 판사가 각자 중요판결에 대한 평석을 하였다.

제1장 가상자산의 채굴 [1] 가상자산 채굴업을 영위하기 위한 임대차 계약의 해지 3 부산지방법원 2020. 8. 18. 선고 2019가단12455 판결, 2021. 7. 3. 항소기각 확정 [2] 채굴기 구매 및 운영대행계약의 확정 및 관리비 정산 문제 9 서울중앙지방법원 2021. 1. 20. 선고 2019가단5074863 판결, 2021. 2. 5. 확정 [3] 가상자산 채굴기 판매자의 구매자에 대한 의무 18 광주고등법원(전주) 2021. 7. 8. 선고 2021나10192 판결, 2021. 7. 24. 확정 [4] 가상자산 채굴장 운영을 목적으로 한 건물 매매계약의 취소 가부 29 서울중앙지방법원 2021. 7. 20. 선고 2020가합506603 판결 [5] 독보적 기술과 노하우를 가진 가상자산 채굴장의 근로자 이직이 전직금지규정에 위반되는지 여부 및 전직시 손해배상금 약정의 유효 여부 38 서울중앙지방법원 2021. 12. 17. 선고 2020가단5008107 판결, 서울중앙지방법원 2022나4013로 항소 중 [6] 보관 중인 채굴기의 무단 판매(횡령)에 따른 소유자에 대한 손해배상책임 44 광주지방법원 2022. 4. 12. 선고 2021가단520743 판결, 2022. 5. 4. 확정 [7] 채굴기 위탁관리업을 영위하는 회사의 직원이 무단으로 중복채굴을 한 경우 회사에 대...한 법적 책임 49 수원지방법원 2022. 7. 8. 선고 2019가단533952 판결, 2022. 7. 30. 확정 제2장 가상자산의 발행 [8] 가상자산 거래소가 자체 발행한 토큰이 자본시장법상 투자계약증권에 해당하는지 여부 61 서울남부지방법원 2020. 3. 25. 선고 2019가단225099 판결 [9] 가상자산발행자가 작성한 백서에 기재된 내용의 진술보장책임과 관련한 손해배상책임 69 서울중앙지방법원 2021. 3. 25. 선고 2019가합578367 판결, 2021. 4. 10. 확정 [10] 코인공개모집(ICO, Initial Coin Offering)과 손해배상책임 76 서울중앙지방법원 2021. 5. 13. 선고 2019가합530075 판결, 서울고등법원 2021나2019451 항소기각, 대법원 2022다263943으로 상고 중 [11] 가상자산 판매대행을 하는 자가 가상자산 발행자에 대한 권리 83 서울중앙지방법원 2021. 10. 28. 선고 2020가합533292 판결, 2021. 11. 20. 확정 [12] 가상자산 용역업무 관련 원고가 하도급법상 수급사업자이고 피고가 원사업자인지 여부 90 서울남부지방법원 2021. 11. 25. 선고 2020가합110480 판결, 서울고등법원 2021나2051134로 항소 중 [13] ICO 중인 가상자산 투자계약의 이행거절, 이행지체 및 이행불능을 이유로 한 해제 성부 99 서울고등법원 2022. 2. 17. 선고 2021나2024514 판결 [14] 가상자산 개발 및 발행을 위한 계약에서 수수료, 인센티브 등의 지급 의무 110 서울중앙지방법원 2022. 7. 8. 선고 2019가합583048 판결, 2022. 7. 26. 확정 제3장 가상자산의 상장 [15] 가상자산 상장에 관한 게시글을 허위라고 보도한 언론사의 법적 책임 123 서울중앙지방법원 2020. 9. 9. 선고 2019가합524445 판결, 2020. 9. 25. 확정 [16] 토큰 스왑이 불가능한 것이 하자담보책임의 하자에 해당하는지 여부, 하자있는 토큰에 대한 손해액 산정의 문제 130 수원지방법원 2018가합27297 판결, 2021. 8. 25. 선고, 수원고등법원 항소심 계속 중화해권고결정으로 종국 처리 됨 제4장 개인간의 가상자산 거래 및 투자 [17] 가상자산 투자계약에서 채무불이행에 따른 채무자의 책임 및 간접강제 가부 143 서울북부지방법원 2018. 9. 20. 선고 2018가합21610 판결, 2018. 10. 13. 확정 [18] 투자를 위해 송금한 가상자산을 임의로 사용한 경우의 손해배상책임 148 서울중앙지방법원 2019. 1. 11. 선고 2018가단5102259 판결, 2019. 1. 29. 확정 [19] 매매계약 체결을 위임받은 수임인이 매매대금을 가상자산으로 지급받은 경우의 법적 책임 152 수원지방법원 여주지원 2019. 10. 16. 선고 2019가단52978 판결, 2019. 11. 5. 항소취하간주 확정 [20] 가상자산 매매계약의 당사자 확정 및 채무불이행을 이유로 한 해제와 원상회복반환청구 157 서울중앙지방법원 2021. 2. 9. 선고 2020나49463 판결, 2021. 4. 23. 상고이유서 부제출로 확정 [21] 가상자산 렌딩(Lending)계약의 법적 성격 167 서울남부지방법원 2020. 7. 28. 선고 2018가합1415 판결 [22] 가상자산의 이전을 구하는 방법(지급청구 v. 인도청구) 173 서울남부지방법원 2020. 9. 3. 선고 2019가합112183 판결, 2020. 9. 26. 확정 [23] 가상자산 투자에서의 원금보장약정과 손해배상책임 179 대전지방법원 천안지원 2021. 4. 30. 선고 2020가합103798 판결, 2021. 5. 18. 확정 [24] 가상자산투자대행업자의 손해배상책임 유무 185 대전지방법원 2021. 6. 17. 선고 2018가단229349 판결, 2021. 7. 9. 확정 [25] 가상자산을 거래대금으로 수수하는 내용의 계약의 효력 193 수원지방법원 2020나65524 판결, 2021. 10. 29. 확정 [26] 고객으로부터 위탁받은 가상자산 투자에 업무처리상 과실이 있는 경우 수탁회사의 손해배상책임 성질 200 서울중앙지방법원 2021. 10. 28. 선고 2020가합553692 판결 [27] 가상자산투자권유가 유사수신행위에 대한 과실방조로서 공동불법행위가 되는지 여부 및 과실상계 가능여부 208 부산고등법원(창원) 2021. 4. 14. 선고 2021나11230 판결, 2022. 5. 6. 확정 [28] 가상자산 대여계약에 대한 경개약정의 성부 216 서울남부지방법원 2022. 4. 19. 선고 2021가합100794 판결, 서울고등법원 2022나2016732로 항소 중 [29] 대여금에 대한 가상자산 대물변제가 이루어졌는지 여부 223 부산지방법원 2022. 4. 20. 선고 2021나46018 판결, 대법원 2022다239360으로 상고 중 [30] 가상자산의 시가평가 기준 시점 228 전주지방법원 정읍지원 2022. 5. 11. 선고 2021가합1488 판결, 광주고등법원(전주) 2022나10816호로 항소 중 [31] 가상자산 매수 및 상장의무를 부담하는 자의 채무불이행 책임 233 대구지방법원 2022. 5. 25. 선고 2021나1719 판결, 2022. 6. 14. 확정 [32] 투자위탁계약에서 수탁자의 권한 범위 및 손실금 반환 각서에 의한 책임 239 서울중앙지방법원 2022. 5. 26. 선고 2020가합603177 판결, 2022. 6. 11. 확정 [33] 수수료를 받고 가상자산 투자거래를 하는 자의 지위 및 위임인에 대한 주의의무 243 춘천지방법원 강릉지원 2022. 6. 7. 선고 2021나31016 판결, 2022. 6. 24. 확정 제5장 가상자산 거래소를 통한 거래 및 관련 분쟁 [34] 알고리즘거래프로그램을 사용하였다는 것을 이유로 한 가상자산 거래소 이용제한 조치의 위법성 여부 255 서울중앙지방법원 2019. 1. 9. 선고 2018가합525502 판결, 2019. 1. 25. 확정 [35] 가상자산거래소가 피싱사이트를 통한 회원들의 손해를 방지하기 위한 주의의무의 정도 263 서울중앙지방법원 2019. 1. 10. 선고 2018가단5048171 판결 [36] 잘못 입금된 가상자산을 매각한 경우 부당이득반환의무 268 서울중앙지방법원 2019. 8. 13. 선고 2018가합577534 판결, 확정 [37] 제3자에 의해 출금한도초과로 거래가 이루어져 손해가 발생한 경우 가상자산 거래소의 책임 273 서울남부지방법원 2019. 9. 25. 선고 2019가단201222 판결, 2019. 10. 11. 확정 [38] 자동화프로그램을 이용한 경우에도 가상자산 거래소의 수수료 페이백 이벤트가 적용되는지 여부 279 서울중앙지방법원 2019. 9. 26. 선고 2019나10254 판결, 2019. 10. 17. 확정 [39] 가상자산 거래소 자체 발행 코인에 대한 거래량에 비례한 무상배분 이벤트의 법적 성격과 이에 따른 거래소의 책임 285 서울고등법원 2020. 4. 24. 선고 2019나2043598 판결 [40] 가상자산거래소의 약관 중 롤백 부분의 효력 및 롤백의 위법 여부에 대한 입증책임 291 서울서부지방법원 2020. 6. 24. 선고 2019가합33135 판결, 2020. 7. 10. 확정 [41] 가상자산의 오송금에 대한 가상자산 거래소의 책임 295 청주지방법원 2020. 8. 14. 선고 2019나14791 판결, 2020. 9. 5. 확정 [42] 가상자산 거래소에서 개인정보가 유출된 경우 거래소의 책임 성부 301 서울중앙지방법원 2020. 8. 20. 선고 2018가합504376 판결 [43] 위법한 거래소 이용제한조치에 대한 가상자산거래소의 손해배상책임 313 서울고등법원 2021. 5. 28. 선고 2020나2034712 판결, 2021. 6. 16. 확정 [44] 가상자산 거래소의 채권준점유자에 대한 변제의 효력 323 서울고등법원 2020. 9. 10. 선고 2019나2004142 판결 [45] 가상자산거래소의 이용제한조치의 위법성 331 서울중앙지방법원 2020. 11. 27. 선고 2019가합532958 판결, 2020. 12. 15. 확정 [46] 금융위원회 가이드라인에 따른 은행의 가상자산 거래소 입금정지조치 해제 여부 336 서울중앙지방법원 2020. 12. 2. 선고 2019가합540577 판결, 2020. 12. 30. 확정 [47] 보이스피싱 범행에 가상자산 거래소 명의의 집금계좌가 이용된 경우 그 거래소의 책임 여부 348 서울서부지방법원 2020. 12. 3. 선고 2020나42658 판결 [48] 자본시장법상 ‘현실거래 시세조종행위’ 법리의 가상자산 거래에 대한 적용가능성 355 서울중앙지방법원 2020. 2. 14. 선고 2018가합585047 판결, 서울고등법원 2020나2011375(원심 일부 변경), 2021. 6. 10. 상고기각 확정 [49] 가상자산 거래소에서의 착오주문과 관련하여, 거래 상대방에 대한 부당이득반환청구 성부 363 서울중앙지방법원 2021. 4. 28. 선고 2020가합573443 판결 [50] 거래소 해킹 사고에 따른 거래소 운영회사와 대표자의 책임 373 서울고등법원 2021. 5. 27. 선고 2020나2031997 판결, 2021. 6. 17. 확정 [51] 가상자산 거래소의 가상자산에 대한 일방적 소각에 따른 손해배상책임 379 서울남부지방법원 2021. 7. 22. 선고 2020가합113205 판결, 2021. 8. 10. 확정 [52] 가상자산 거래소 웹페이지에 발생한 하자로 인한 소프트웨어 공급자의 손해배상책임의 성부 383 서울남부지방법원 2021. 9. 16. 선고 2019가합104731(본소), 2019가합116888(반소) 판결, 서울고등법원 2021나2037787로 항소 중 [53] 보이스피싱에 따라 가상자산 거래소로 송금된 금원과 관련하여 거래소의 피해자에 대한 부당이득반환 책임 성부 391 부산고등법원(창원) 2021. 10. 21. 2020나14492 판결 [54] 해킹 사고에 따른 회원에 대한 가상자산 거래소 운영자의 손해배상책임(코인레일 사건 1) 398 서울중앙지방법원 2021. 10. 21. 선고 2019가합574334 판결, 서울고등법원 2021나2043201로 항소 중 [55] 해킹 사고에 따른 회원에 대한 가상자산 거래소 운영자의 손해배상책임(코인레일 사건 2) 404 서울중앙지방법원 2021. 11. 5. 선고 2018가합567582 판결, 서울고등법원 2021나2047876로 항소 중 [56] 비트코인의 법적 성격 및 오송금시 거래소의 책임 409 서울고등법원 2021. 12. 8. 선고 2021나2010775 판결 [57] 거래소의 전산시스템 오류로 인한 투자자 잔고 미차감에 따른 투자자의 부당이득반환책임 419 서울서부지방법원 2022. 2. 10. 선고 2020가합38006 판결, 서울고등법원 2022나2011577로 항소 중 [58] 이용자 명의 휴대전화 해킹에 따라 가상자산을 탈취당한 경우 거래소의 책임 425 서울중앙지방법원 2022. 2. 16. 선고 2020나85261 판결, 2022. 3. 4. 확정 [59] 가상자산 거래소 웹프로그램의 영업비밀 해당성 및 그 침해 여부 430 서울중앙지방법원 2022. 3. 25. 선고 2019가합533746 판결, 2022. 5. 4. 확정 [60] 시스템 오류로 롤백을 한 가상자산 거래소의 책임 438 서울동부지방법원 2022. 6. 9. 선고 2021가합105802 판결, 2022. 6. 25. 항소취하로 확정 [61] 휴면계정상태에서 가상자산 예약매도주문이 체결된 경우 가상자산거래소의 책임유무 445 서울중앙지방법원 2022. 7. 13. 선고 2021가합557516 판결, 서울고등법원 2028773으로 항소 중 [62] 가상자산 거래소 플랫폼 제작계약의 법적 성격 및 이행 여부 452 서울고등법원 2022. 7. 21. 선고 2021나2014425 판결, 확정 [63] 거래소 서버증설 미비로 인한 거래소의 책임 성부(비트코인캐시 급등락 사건) 460 서울고등법원 2022. 8. 25. 선고 2020나2032211 판결 제6장 가상자산 관련 범죄 등 [64] 보이스피싱 피해자에 대한 가상자산 거래소의 법적 책임 473 서울중앙지방법원 2020. 1. 14. 선고 2018가단5215377 판결, 2020. 2. 1. 확정 [65] 가상자산 개발사의 사용자 책임 480 서울중앙지방법원 2020. 6. 19. 선고 2019가단5204800 판결, 2020. 7. 8. 확정 [66] 적법한 가상자산 투자중개와 위법한 다단계 방조와의 구별 484 울산지방법원 2021. 5. 25. 선고 2019나13971 판결, 2021. 6. 11. 확정 [67] 유사수신행위를 이용한 가상자산 모집행위에 관한 손해배상책임 489 부산지방법원 2021. 9. 29. 선고 2019가합43098 판결, 부산고등법원 2021나58786으로 항소 중 [68] 보이스피싱과 가상자산거래소의 공모관계 495 수원지방법원 성남지원 2021. 10. 28. 선고 2020가단204130 판결, 수원지방법원 2021나97528로 항소 중 [69] 보이스피싱의 과실방조 불법행위 책임 성부 501 서울서부지방법원 2022. 5. 18. 선고 2019가단234610 판결, 2022. 6. 8. 확정 제7장 신청사건 [70] 채무자의 제3채무자인 가상자산 거래소에 대한 가상자산 관련 반환청구권에 대한 가압류신청의 가부 507 울산지방법원 2018. 1. 5.자 2017카합10471 결정 [71] 가상자산 가압류에 있어 가상자산 시가 산정 기준시점에 관하여 511 대전지방법원 2018. 7. 25.자 2018카단52300 결정 [72] 가상자산 거래소의 집금계좌로 사용되는 다른 은행의 계좌가 존재하는 경우 특정 은행의 집금계좌에 대한 입금정지조치가 있을 때의 가처분 인용 여부 515 서울중앙지방법원 2019. 1. 23.자 2018카합349 결정, 2019. 2. 8. 확정 [73] 가상자산인도 내지 반환청구권을 피보전권리 한 처분금지가처분의 가부 519 수원지방법원 2020. 3. 13.자 2019카합10503 결정 [74] 가상자산거래소를 운영하는 회사에 대한 각종 장부 열람등사 신청 가처분 525 서울중앙지방법원 2020. 7. 14.자 2020카합20458 결정 [75] 거래소에서 투자자에게 IEO로 판매한 가상자산에 대하여 투자자들의 출금을 제한한 조치의 적법성 530 서울고등법원 2020. 11. 6.자 2020라20613 결정, 2020. 11. 19. 확정 [76] 채무자 명의 전자지갑에 대한 보전처분 가부 534 광주지방법원 2021. 2. 3.자 2021카합50078 결정 [77] 가상자산 거래소 사이의 영업비밀침해 관련 가처분 538 서울중앙지방법원 2021. 3. 22.자 2020카합21624 결정 [78] 가상자산인도청구권의 집행불능을 대비한 대상청구권을 피보전권리로 한 가압류의 가부 543 서울동부지방법원 2021. 5. 31.자 2021카단51208 결정 [79] 가상자산에 관한 집행권원으로 채무불이행자명부 등재신청이 가능한지 546 서울중앙지방법원 2021. 7. 9.자 2021카불668 결정 [80] 가상자산거래소의 토큰상장폐지에 대한 효력정지가처분 549 서울중앙지방법원 2021카합20936 결정, 2021. 8. 18. 확정 [81] 거래소 법인의 운영계좌에 대하여도 거래소의 집금계좌로 간주하여, 특금법에 근거한 이용제한조치를 할 수 있는지 여부 553 서울중앙지방법원 2021. 8. 13.자 2021카합21134 결정 [82] 가상자산거래소와 에스크로 계약을 체결하고 입출금업무를 한 법무법인이 특정금융거래정보법상의 가상자산사업자에 해당하는지 여부 559 서울중앙지방법원 2021. 8. 13.자 2021카합21055 결정, 2021. 8. 27. 확정 [83] 가상자산 거래소에서 일부 투자자들에 대하여 거래소 이용제한처분을 하는 경우 그 근거가 되는 약관조항에 대한 효력정지가처분의 가부 564 서울중앙지방법원 2021. 8. 25.자 2021카합21030 결정 [84] 가상자산 거래소의 등록상표와 유사명칭을 자동차 회사 모델명에 사용한 경우 상표권 침해 여부 판단 572 서울중앙지방법원 2022. 3. 2.자 2021카합21852 결정, 서울고등법원 2022라20234 항고 중 [85] 메인넷 개발 용역의무의 이행거절을 이유로 한 계약해제에 대한 효력 정지 등 가처분 577 서울중앙지방법원 2022. 3. 18.자 2022카합20203 결정, 서울고등법원 2022라20276으로 항고 중 [86] 가상자산 전자지갑 시스템의 특허성 여부 583 서울중앙지방법원 2022. 4. 29.자 2021카합21753 결정, 2022. 5. 7. 확정 [87] 유사수신행위 의심을 받는 가상자산 이용자에 대한 거래정지처분의 적법성 589 서울중앙지방법원 2022. 5. 13.자 2022카합20001 결정, 2022. 5. 24. 확정 [88] 가상자산의 발행과 저작권 침해 593 서울중앙지방법원 2022카합20467 결정, 서울고등법원 2022라20743호로 항고심 중 제8장 기타 [89] 가상자산 관련 기사의 저작물 여부 601 서울중앙지방법원 2022. 4. 29. 선고 2021가단5132908 판결 판례색인 605

발간사 비트코인이 열어젖힌 블록체인혁명은 현재 진행형이다. 혁신적인 기술은 전통적인 시스템과 조직을 파괴적으로 혁신하기 때문에 기존의 시스템과의 충돌은 필연적이다. 작고한 하버드대 경영학 교수인 크리스 크리스텐슨은 이를 ‘파괴적 혁신’이라고 불렀다. 파괴적 혁신이기에 기존 시스템의 재구성은 필연적이고 이러한 과정을 통해 사회의 시스템은 진보하지만, 그 과정에서 신흥세력과 구세력의 충돌은 여러 가지 사회적 문제를 발생시킨다. 새로이 등장한 혁신은 아직 그에 걸맞는 제도와 법률을 갖추어 사회에 수용되지 못했기 때문이다. 비트코인을 포함한 가상자산이 그 가치를 충분히 사회에 입증하기 전에 가상자산의 잠재력을 인식한 사람들이 투기세력이 되어 의도적이든 의도하지 않았든 2017년부터 가상자산을 이용하여 많은 거품을 만들어 내었다. 그 과정에서 비트코인 억만장자라고 하는 사람들이 많이 생겼고 비트코인 억만장자의 탄생을 본 많은 사람들이 그들을 따라 가상자산에 묻지마 투자를 하였다. 코로나 19로 전세계적으로 경쟁적으로 자국의 법정화폐를 풀었기 때문에 지구상의 모든 자산 역시 급격하게 가격이 상승하였다. 생산되는 가치 이상으로 많은 돈이 풀린 결과 인플레이션이 통제가능한 범위를 넘어섰고, 이를 막기 위해 미국은 근래 보기 힘든 속도로 기축통화인 달러의 금리를 올리고 있고, 부채를 이용해 자산투자를 한 사람들은 썰물처럼 자산시장에서 빠져나가고 있다. 가장 먼저 가상자산군에 겨울이 찾아왔고, 수많은 투자실패자들이 생겨났다. 2017년부터 지금까지의 짧은 기간에도 전세계적으로 가상자산거래소가 수없이 탄생하고 소멸하였으며, 블록체인기술과 그 생태계를 구성하는 인프라기술도 많이 발전하였다. 2017년 초기에 10개 정도에 불과한 코인과 토큰이 5년간 수만 개로 증가하였고, 디파이 프로토콜과 NFT 혁신이 뒤따랐다. 주식회사를 대체하겠다는 생각으로 많은 탈중앙 자율조직(DAO, Decentralized Autonomous Organization)이 시도되고 있다. 엄청나게 빠른 기술발전에 따라 전 지구적으로 수없이 많은 블록체인프로젝트가 시도되었고, 또 시도되고 있지만 그 와중에 많은 가상자산 부자들뿐 아니라 많은 피해자 역시 발생되었다. 블록체인혁명이 가져온 파괴적 혁신은 진행중이다. 비트코인, 이더리움을 포함한 가상자산이 무엇인지, 현행 법과 제도에서 어떻게 다루어야 하는지 전통적인 법률을 공부한 사람들이 연구를 하지도 못한 상태에서 많은 법적 분쟁이 발생하였다. 자신이 투자하는 가상자산의 가치에 대해 알지 못한 상태에서 수많은 사람들이 인터넷에 올라온 과장, 허위의 글을 보고 가상자산에 투자를 하였고, 그로 인해 많은 투자피해자가 생겼다. 가상자산을 획득하기 위하거나 가상자산을 판매하기 위한 목적으로 많은 계약관계가 맺어졌고, 또 해당 계약관계에서의 채무불이행과 불법행위가 생겨났다. 새로운 개념은 컨텍스트, 즉 맥락 속에서 자신만의 정의를 만들어가면서 그 개념이 공고해진다. 가상자산 역시 각각의 참여자들이 많은 컨텍스트의 어느 지점에서 자신의 관점에서 가상자산 사용, 해석론을 만들어 내고 그 과정에서 가상자산에 대한 개념을 인정한 네트워크에서 가상자산에 대한 최선, 최적의 개념이 도출되어 진화하게 된다. 가상자산과 관련하여 개인들 사이에, 개인과 사회적 조직 사이에, 전통 조직들 사이에서 일어난 다양한 상호작용의 결과로 나타난 불협화음, 해석의 차이로 나타난 법적 분쟁의 유형을 분류해보고 전통적인 법과 제도의 관점에서 해당 법적분쟁을 해결한 법원의 판결과 결정을 살펴...보는 것은 이러한 점에서 매우 의미 있는 일이다. 블록체인법학회의 회원인 서울회생법원의 이석준 판사와 같은 법원에 있다가 창원지방법원 밀양지원으로 전출한 김성인 판사와 같이 2017. 4.부터 2022. 7.까지의 가상자산과 관련한 가상자산 판례백선 민사ㆍ신청편을 공동집필하고, 뒤이어 위 두 판사와 서울중앙지방법원의 한웅희 판사, 서울회생법원의 장민석 판사와 함께 위 기간 동안의 가상자산 판례백선 형사ㆍ행정ㆍ가사ㆍ도산편을 공동집필하게 된 것은 영광스럽고, 또 블록체인법학회장으로서 정말 감사한 일이다. 물론 책을 출간하기 전에 보다 더 엄밀한 학술적 연구가 필요한 것은 아닐까 고민도 하였지만, 아직 가상자산과 관련한 법적 해석이나 제도가 완비되지 않았고, 블록체인과 가상자산과 관련한 기술이 빠르게 개발되고 확산되고 있는 사정을 감안하면 아직 미흡하더라도 빠르게 법원에 제기된 법적 분쟁에 대한 개략적인 분류 및 해석을 하여 정리하는 것이 한국의 블록체인생태계에 도움이 되리라고 생각하였다. 이러한 이유로 가상자산 판례백선에 나타난 저자들의 평석은 저자 개인의 생각이 많이 포함된 것이고, 향후 가상자산과 관련하여 지속적인 연구를 통해 정립될 가상자산과 관련한 법리와는 다를 수도 있다는 점을 첨언하여 둔다. 그럼에도 가상자산과 관련한 법적인 분쟁을 실무에서 다루는 사람들에게는 가상자산 판례백선을 통해 가상자산이 사회에 등장하여 어떠한 법적인 문제가 발생했는지를 살펴볼 수 있는 지도를 제공하고, 또한 입법자들에게도 가상자산과 관련한 전체적인 규제안을 만드는 데에도 큰 도움이 되리라 생각한다. 이 책은 먼저 2017. 4.부터 2022. 7.까지의 가상화폐, 가상자산, 코인, 토큰, 비트코인, 이더리움, 채굴 등의 검색어가 포함된 민사판결을 추출하고, 추출된 민사판결을 셋이 나누어서 판결에 대한 해석이 필요한 판결을 추려낸 후 이를 분배하였고, 나를 포함한 이석준 판사, 김성인 판사가 각자 중요판결에 대한 평석을 하였다. 여러 가지 업무로 바빠 각자의 평석에 대해 많은 교차토론을 하지는 못했음을 밝혀둔다. 독자들이 엄격한 잣대로 많은 비판을 해 주시길 진심으로 바란다. 가상자산 판례백선 민사편은 완성된 책이 아니라 열려 있고, 계속해서 진화할 책이기 때문이다. 신랄한 비판과 새로운 연구결과를 더하여 다시 새로운 가상자산 판례백선이 탄생할 것이다 이 책의 필요성에 공감하고, 정말 바쁜 와중에도 가상자산 판례백선 민사편을 쓰는 작업에 동참해준 블록체인법학회 이석준 판사, 김성인 판사에게 진심으로 감사의 말을 공동집필자로서 전하고 싶다. 2023. 2. 블록체인법학회장 서울회생법원 이정엽 부장판사

김성인 [저]

서울고등법원 재판연구원, 법무법인 이제, 수원지방법원, 서울회생법원 근무, 현 창원지방법원 밀양지원 판사이다. 주요저서 가상자산 판례백선 민사ㆍ신청편(공저)(2023)있다.