인터넷서점 인터파크도서

이 책은 학부모와 교사 사이의 관계에 대해 다룬 도서로 〈교사에 대한 학부모의 기대와 현실 인식〉, 〈교사가 인식하는 학부모〉, 〈교사와 학부모의 의사소통과 엇갈린 해석: 세 가지 사례〉 등이 수록되어 있는 책이다.

Chapter 01 교사에 대한 학부모의 기대와 현실 인식 □ 황성희_강원대학교 강사 그들, 학부모와 교사 25 학부모와 교사의 갈등 27 학부모가 기대하는 교사의 모습 30 학부모가 현실에서 마주하는 교사의 모습 34 기대와 현실 인식 간 불일치, 그리고 불신 37 협력적 관계맺음을 향한 교육공동체 내부로부터의 변화 39 Chapter 02 교사가 인식하는 학부모 □ 강문정_세명초등학교 교사 교사와 학부모의 간격 49 거리를 유지하고 싶은 협력자 51 교사에 대한 낮은 신뢰와 점차 줄어드는 관심과 참여 52 불합리한 요구와 무례한 태도는 스트레스 원인 54 교권침해 가해자 56 교사의 효능감과 인식의 차이 57 교사 개인의 몫이 아닌, 공동의 노력을 기대하며 59 Chapter 03 교사와 학부모의 의사소통과 엇갈린 해석: 세 가지 사례 □ 김은정_공주교대 교수 / 박혜원_한율초등학교 교사 교사와 학부모, 당연한 시각차 63 사례 1: 성적과 학습 65 사례 2: 학교생활기록부 ‘행동특성 및 종합의견’ 69 사례 3: 학교생활에서 발생한 문제 상황 76 소통 그리고 신뢰로 풀어가기 79 Chapter 04 교사의 교사-학부모 관계, 그 속사정 □ 강진아_서울대학교 교육연구소 객원연구원, ...태장초등학교 교사 교사-학부모 관계의 필연성 83 교사-학부모 관계에 대한 가치판단 1: 긍정적 단면 84 교사-학부모 관계에 대한 가치판단 2: 일반적·부정적 단면 84 교사-학부모 관계에 영향을 미치는 요소: 관계규정과 관계상황, 그리고 구조 85 새로운 교사-학부모 관계를 위하여 106 Chapter 05 학부모와 교사 - 현장에서의 느낀 점을 중심으로 □ 양윤호_청라초등학교 교사 올해도 무사히 109 연중무휴(年中無休) 콜센터 112 보육인가, 교육인가? 117 아동학대와 교사, 그리고 브로커 121 함께 마주보는 길 125 Chapter 06 학부모와 교사 간 신뢰 관계: 엇갈린 기대와 공동의 과제 □ 이전이_경기도교육연구원 부연구위원 교사-학부모의 엇갈린 시선 127 교사-학부모 관계의 특징 129 교사-학부모 관계의 어려움 130 교사와 학부모가 서로 신뢰하는 이유 131 교사와 학부모가 서로 신뢰하지 않는 이유 133 상호신뢰를 위한 교사와 학부모의 제안 135 상호작용의 핵심: 교사와 학부모의 권위 138 상호 신뢰를 위한 공동의 과제 141 Chapter 07 미국에서의 효과적인 학교와 학부모 파트너십 구축: 한국교육에의 시사점 □ 김정남_네바다대학교 부교수 학부모 또는 가정의 교육 참여(Parent or Family Engagement) 149 다양한 사례연구 159 한국 교육에의 시사점 160 Chapter 08 아이의 성장을 위한 학부모와 교사 협력 □ 이종철_한국교원대 겸임교수 / 임고운_국립한밭대학교 강사 학부모-교사 파트너십의 장애물: 학부모와 교사 간 부정적 관계 경험의 일반화 167 학부모와 교사 관계에 대한 담론 168 아이의 성장을 위한 학부모와 교사 협력 사례: 나무 학교 이야기 171 나무 학교에서의 학부모-교사 관계의 특징 174 협력적인 학부모-교사 관계를 위하여 186 Chapter 09 참여와 소통으로 성장하는 학부모 □ 여태전_건신대학원대학교 교수 제대로 알고 사랑하며 축복하기 195 학부모, 제대로 이해하고 받아들이기 197 일반학교 학부모 참여문화의 한계를 넘어 199 입시를 위한 학교를 넘어 삶을 위한 대안학교로 201 ‘용기 있는 학부모’들이 만들어가는 대안학교 학부모 문화 204 학부모는 교육의 동지요 수호자다 215 Chapter 10 함께 만드는 교육공동체 - ‘당사자성’을 넘어 ‘공동성’으로 □ 양병찬_공주대학교 교수 한국의 교육열을 어떻게 볼 것인가? 221 한국 사회에서 학부모의 학교 참여 223 지역과 함께하는 ‘마을교육공동체’ 228 마을교육공동체 실천 이야기 234 우리가 함께 마을의 배움을 만들어가자 247

엇갈린 시선이 마주보며 같은 곳을 향할 수 있다면 1. 2023년 서울 서이초등학교 선생님의 49재가 있기 하루 전인 9월 3일 밤 나는 지난 몇 해 동안 서울대학교 교육학과에서 내 지도로 석사학위를 받은 30대 현직 초등학교 교사 다섯 명과 화상으로 만났었다. 주말마다 서울 종각역 앞에 검은 옷을 입고 모이던 초등 교사들을 온 국민이 안타까운 마음으로 지켜보던 때였다. 그 여름 나는 초등학교 교단을 지키는 대학원 제자들의 안위가 걱정되고 근황이 궁금하기도 했다. 명색이 사범대학 교수이니 그들의 하소연을 누구보다 내가 먼저 직접 들어야만 한다는 생각도 들었다. 그런데, 그날 밤 나는 우울감과 무기력에 사로잡힌 그들을 어떤 말로도 위로할 수 없었다. 제자들이 직접 당했던 학부모의 도를 넘은 민원 이야기, 학교 관리자와 교육청과 교육부의 안일한 대처에 분노하는 목소리가 디지털 공간에서도 여실히 느껴졌다. 그들은 아무도 신뢰할 수 없는 상황에 처해 있었다. 그저 묵묵히 버텨오다가 막 폭발해 있었다. 그것이 몹시 안타까웠다. 나는 당시 고3과 중2 자녀를 둔 학부모이기도 했다. 나나 아내가 학교에 민원을 제기한 적은 없었지만, 우리 가정은 어느 해 아이의 담임 교사에 대해서는 아주 좋지 않은 기억을 가지고 있었다. 늦여름 밤 제자들의 분노를 삭이는 성토를 들으며, 내 기억 저편에서 잊었다고 생각했던 그 담임 교사가 자꾸만 스멀스멀 올라왔다. 불현듯 학부모인 나도 초등교사들이 집단적으로 겪고 있는 존재적 불안의 잠재적 원인 제공자였을 수 있겠다는 생각까지 치밀었다. 그래서 그날 밤 화상 모임은 몹시 불편하기도 했다. 교사를 양성하는 사범대학의 교수와 두 아이의 학부모라는 두 정체성이 내 안에서도 갈등하고 있었다. 그날 나는 우리 교육의 심각한 문제 상황을 풀어갈 작은 희망의 씨앗을 내 안에서는 찾지 못한 채 제자들과의 화상 모임을 마쳤다. 2. 젊은 초등학교 교사 제자들과의 화상 대화가 있던 날로부터 40여 일 전인 7월 23일 밤, 나는 한국학부모학회 주요 임원들과 긴급 화상 회의를 가졌었다. 서이초등학교 선생님을 애도하는 조문 행렬이 이어지고, 학교 관리자와 교육청, 교육부의 대처에 교사들의 분노가 들끓기 시작하던 때였다. 학부모의 과도한 민원에 대한 비난도 일고 있었다. 학부모의 시선에서 교육의 문제를 새롭게 바라보고, 학부모의 학교 참여가 한국 교육과 사회를 바꿀 수 있다는 입장을 견지해 온 학회 임원 대부분에게 이런 사태 전개는 적지않게 당혹스러운 것이었다. 일부 학부모의 과도한 민원이나 도를 넘은 행동은 과거에도 있었다. 학교를 찾아가 교사와 언쟁을 하다가 폭언과 폭행을 저지르는 일은 그 전에도 보도된 적이 많았다. 교사도 사회적 규범과 통념에 어긋나는 행위를 해서 지탄의 대상이 되는 적이 많았다. 몇 해 전에도 이른바 ‘스쿨 미투’로 일부 교사의 성희롱과 성폭력의 실상이 사회적 문제가 되기도 했다. 그러나 학부모의 민원으로 교사가 스스로 생명을 끊고, 그 일로 교사들의 분노가 들끓는 사태는 이전과는 전혀 다른 성격이었다. 학회 임원들은 서이초등학교 사태를 예의주시하며 학회 회원 전체에게 이메일로 다음 세 가지 질문을 보내고 가능한 답변을 요청하기로 했다. 첫째, 이번 사안이 발생한 구조적 원인은 무엇이라고 생각하십니까? 둘째, 이 사안에 대처하며 우리 사회가 유의해야 할 점은 무엇이라고 생각하십니까? 셋째, 이 사안과 관련하여 우리 학회에서 학술 토론과 연구의 주제로 삼아야 할 것은 무엇이라고 생각하십니까? 주관식 의견을 묻는 것이라 답변을 보낸 회원 숫자는 많...지 않았지만 내용은 매우 진지했다. 아래는 답변의 주요 내용이다. 첫 번째 구조적 원인을 묻는 질문에 학교의 변화 지체, 교사와 학부모의 관계 변화, 교사 보호를 위한 법적 장치의 부재를 지목하는 답변이 많았다. 학교가 민주화의 진전으로 권위주의적 구조에서 수평적 구조로 변경되어야 한다는 압력이 매우 컸지만 그동안 변화의 속도가 빠르지 않았다. 권위주의 시대처럼 교사가 학생에게 절대권 권한을 행사하는 시대가 아니다. 부모는 부모 나름의 방법으로 학교의 교육과 운영을 모니터링하고 있지만 그 결과를 학교와 적절하게 소통할 수단이 없다. 학교는 문제가 생길 때마다, 외부의 압력이 있을 때마다 땜질식으로 소극적으로 대처할 뿐 시스템적인 변화를 추구하지 않았다. 교사 조직은 관료적 성격이 너무 강하고, 직급과 연령대가 다른 교사들 사이의 소통과 상호 이해가 부족해 문제를 공동으로 해결하는 노력을 하기 쉽지 않다. 직급과 경력이 낮은 교사가 기피 업무를 덤터기 쓰듯 맡는다. 교원의 업무 배분이 합리적, 민주적이지 않다. 수요자 중심 교육 담론으로 학부모가 교원을 겸손하게 존중하는 인식이 약해졌다. 교사, 학생, 학부모의 인식 변화가 전혀 다른 방향을 향하고 있다. 교사는 교권이 실추되고 권한을 박탈당했다고 인식한다. 학생은 인권을 아직도 보장받지 못한다고 생각한다. 학부모는 학교에서 무슨 교육이 어떻게 진행되고 있는지 충분히 몰라 공교육을 전반적으로 불신한다. 학부모가 교사를 상대로 민원을 제기하면 교사를 보호하는 장치가 학교에 전혀 없다. 아동학대로 신고 당하면 무고인 경우라도 교사가 직접 대응해야 한다. 학교의 관리자와 교육청도 교사의 입장에서 공동으로 대응해 주지 않는다. 두 번째 우리 사회가 유의해야 할 것으로 정치적 유불리, 단체 이익의 유불리를 따지는 해법의 위험성을 지적하는 답변이 많았다. 교권의 강화가 학부모와 학생의 권리를 제한하는 방식으로 전개된다면 머지 않아 더 큰 부작용을 일으킬 수 있다. 특히 교사와 학부모, 교사와 학생을 상호 대립하는 관계로 보는 시각을 강화하는 방향으로 문제를 해결하는 시도가 걱정된다. 학교에서 민원 문제가 발생했을 때, 당사자 간의 직접적인 충돌보다는 학부모는 학부모회와, 교사는 교감과 교장 등을 중심으로 교사 조직과 우선 상의하고 문제를 해결하는 방안을 찾는 태도와 절차를 마련해야 한다. 학교 구성원 간의 소통 구조가 확립되면 악성 민원에 대응하는 대책을 만들어 실질적으로 운영하는 게 훨씬 수월할 것이다. 교사, 학생, 학부모의 권리와 의무, 책임을 보다 구체적이고 명확하게 공유할 필요가 있다. 현장 교사의 목소리를 학교를 개선하는 데 더 많이 수용해야 한다. 무엇보다 학교의 일상에서 민주주의가 실현되어야 한다. 저경력 교사에게 과도한 업무를 분장하지 말아야 한다. 교사의 자율성 신장과 학교자치, 교육자치를 지원하는 시스템 개혁이 논의되어야 한다. 세 번째 한국학부모학회의 학술 토론과 연구 주제로 학부모-교원 협력 관계, 학부모-교원 의사소통 활성화, 학부모와 교원의 교육권, 지역별 학교급별 학교 문화의 변동, 학생 문화, 교사 문화, 학부모 문화, 학습권과 수업권 상호 증진 방안, 학교교육을 위한 학부모의 역할과 책무, 교대와 사대 교육과정에 ‘학부모의 이해와 소통기술(가칭)’ 포함 방안 탐색 등이 제안됐다. 교사와 학부모 갈등이 우리나라에 국한된 문제가 아니기 때문에 교육주체간 갈등의 현황과 진단, 그리고 대안 모색을 주제로 국제학술행사를 개최하자는 의견도 있었다. 서로가 을이라는 인식을 갖고 있는 교사, 학생, 학부모의 역할극을 개발해 상대방의 입장을 이해하고 공감할 기회를 갖게 하자거나, 학교 현장에서 일어나고 있는 비민주적이고 폭력적인 문제를 직접적으로 드러내고 공론화하는 작업이 필요하다거나, 학부모가 필수적으로 연수를 받게 하자는 제안도 있었다. 학회원들의 이런 의견을 모아 8월 6일 두 번째 긴급 화상 임원 회의가 열렸다. 서이초등학교 사태가 불거지기 1년여 전 한국학부모학회는 학부모와 교사의 엇갈린 시선을 주제로 정기학술대회를 열고 학술 논문과 학교 현장의 다양한 경험을 발표하고 이를 엮어서 책으로 출판할 계획을 세웠었다. 이 계획에 따라 2022년 하반기와 2023년 상반기 학술대회에서 학부모와 교사가 가지고 있는 엇갈린 시선을 여러 측면에서 확인도 하고, 학부모와 교사가 서로 마주 보며 학교와 지역 공동체를 함께 새롭게 일군 사례를 듣기도 했다. 두 번째 회의가 있었을 즈음에는 여러 저자가 학술대회 참가자들의 열띤 토론 결과를 반영해 원고를 이미 제출한 뒤였다. 그렇지만 임원 회의에서는 책 출간을 유보하고 학부모와 교사의 파트너십을 주제로 2023년 하반기 학술대회를 한 번 더 갖고 책을 보완하기로 했다. 특히 학교 현장의 교사들의 목소리를 직접 듣는 자리를 기획하고, 해외의 교사-학부모 파트너십 구축 사례 발표도 추진하기로 했다. 이 책은 2022년과 2023년 세 번에 걸친 한국학부모학회 학술대회의 결과물인 셈이다. 3. 서이초등학교 사태로 촉발된 교사들의 집단 행동은 2023년 8월 22일 교육부의 ‘학생·교원·학부모가 상호 존중하는 교권 회복 및 보호 강화 종합방안’ 발표, 9월 21일 이른바 교권 보호 4법 개정안의 국회 통과, 그리고 10월 6일 대통령의 현장 교사 20여 명 면담과 교사 처우 개선 방안 공개 등의 조치가 취해지면서 점차 잦아들었다. 정부와 국회의 신속한 대응 저변에는 교직에 대한 교사들의 인식 변화가 자리잡고 있다. 한국교원단체총연합회는 사태 초기인 7월 27일 교사 약 3만 3천 명을 대상으로 한 ‘교권침해 인식 설문조사’ 결과를 발표했다. 이 조사에서 ‘선생님은 감정노동자다’라고 인식하는 정도를 물었는데, 매우 동의하거나 동의한다는 응답이 전체의 99%에 달했다. 66.1%가 가장 스트레스를 느끼는 주요 대상을 학부모라고 답했다. 학생이라고 응답한 교사가 25.3%였고, 교장이나 교감이라고 응답한 교사는 2.9%였다. 교사들은 가장 스트레스를 받는 업무가 생활지도(46.5%), 민원 처리(32.3%), 아동학대 신고 두려움(14.6%)이라고 응답했다. 행정업무나 감사라고 응답한 비율은 3.1%에 불과했다. 응답 교사의 83.1%가 ‘학생인권조례가 교권 추락에 영향을 미쳤다’에 동의한다고 답했다. 이 조사결과를 보면 교사들은 일상적으로 학생과의 관계 설정, 학부모와의 관계 설정에서 큰 어려움을 겪고 있다는 사실을 잘 알 수 있다. 한국교원단체총연합회의 설문조사 발표가 있기 사흘 전인 7월 24일 이주호 교육부장관은 교사들과 간담회에서 “학생인권조례 제정 이후 학생의 인권이 지나치게 강조되면서 교사들의 교권은 급격하게 추락했으며 공교육이 붕괴되고 있다”고, “학생인권조례로 인해 수업 중 잠자는 학생을 깨우는 것이 곤란하고 학생 간 사소한 다툼 해결도 나서기 어려워지는 등 교사의 적극적 생활지도가 크게 위축됐다”고 말한 걸로 보도됐다. 교사들의 이런 일상적 어려움은 과연 2011년 학생인권조례가 생겨난 이후일까? 한국의 교권 실추를 보도한 외신들은 교권 실추의 현상으로 학생들을 꾸짖는 것이 감정적 학대로 신고 당하는 상황을 설명하면서도 명문대 입시를 위한 초경쟁 교육 상황과 학생들 사이의 괴롭힘과 폭력의 심각성, 선진국 중 가장 높은 수준의 자살률 등을 문제의 배경으로 지목했다. 입시경쟁이나 자살률 문제는 새삼스레 언급할 필요는 없겠으나 학교 폭력과 관련한 분쟁의 증가는 학부모 민원의 주요 원인이기도 하기 때문에 주목할 필요가 있다. 이렇게 말하면 어폐가 있을 수 있지만 오랫동안 우리나라 학교는 체벌과 폭력으로 질서를 유지하는 곳이었다. 대부분의 기성세대가 초중고교 재학 시절 교사에게 본인이나 급우가, 아니면 학급 전체가 손바닥이나 몽둥이로 직접 맞았거나, 맞는 모습을 아주 가까이에서 목격한 경험을 가지고 있다. 대단한 잘못을 해서 맞기도 했지만, 학교 시험에서 틀린 문제 개수만큼 맞는 일도 있었다. 누구는 그 체벌이 약이 되었다고 생각하고, 누구는 사랑의 매로 받아들였지만, 어떤 이에게는 모멸과 모욕의 기억으로 남아 있다. 실제 교사의 체벌은 모욕적인 언사와 함께 이루어지기도 했다. 학생들도 주먹다짐을 했고 걸핏하면 싸웠다. 규율부, 선도부 선배가 후배들의 복장과 두발 등 용모를 점검하며 질서 유지를 하기도 했다. “쟤가 일진”이라는 말이나 ‘말죽거리 잔혹사’ 같은 영화, 최근 한류 바람을 타고 외국에서도 인기를 끌었던 ‘더 글로리’라는 K-드라마는 폭력이 지배하는 한국의 학교 모습을 소재로 삼고 있다. 이제 교사의 체벌은 사라졌지만, 학생 간 폭력은 지금도 계속되고 있다. 그 폭력을 사법적 절차를 도입해 처리하고, 학교생활기록부에 남겨 입시에 불이익을 주는 방법으로 억제하고 있을 뿐 학교 폭력은 여전히 심각한 문제이다. 오히려 학교 폭력의 사법화와 입시 불이익 조치로 학부모 민원과 소송이 크게 증가했다. 교사의 체벌이 사라진 것도 실은 그리 오래 되지 않았다. 2010년 서울의 한 초등학교에는 ‘오장풍’ 교사가 있었다. 6학년 담임을 맡았던 50대 초반 교사가 휘두른 손바닥에 한 번 맞으면 학생들이 쓰러졌기 때문에 그런 별명이 붙었다고 한다. 당시 한 학부모단체가 그 교사의 폭행 장면이 담긴 동영상을 공개해 사회적 문제가 되었다. 그 ‘오장풍’ 교사 사건이 학교 체벌 금지를 법제화하는 직접적인 계기가 되었다. 체벌은 우리나라가 1991년 유엔에 가입한 직후 비준한 유엔아동권리협약에 위반되는 것이었다. 유엔아동권리위원회는 한국 정부의 협약 이행 여부를 점검하며 체벌을 명시적으로 금지하는 법률을 마련하라고 1996년, 2003년, 2011년 연속으로 권고했을 정도였다. 유엔아동권리협약은 아동을 보호의 대상이 아니라 존엄한 존재이자 권리의 주체로 천명하고 있다. 아동은 폭력을 당하거나 차별을 받지 않아야 하며, 아동에 관한 결정은 아동의 이익을 최우선으로 해야 한다고 명시하고 있다. 유엔아동권리협약이 규정하는 아동은 만 18세 미만인 모든 사람이다. 우리나라는 오랫동안 학교와 가정에서 체벌을 법적으로 용인하는 나라였다. 1949년 제정된 교육법 제76조는 “각 학교의 장은 교육상 필요할 때에는 학생에게 징계 또는 처벌할 수 있다”고 규정했고, 학교에서는 교육상 필요한 훈육의 수단으로 체벌을 널리 사용했다. 1958년 제정된 민법도 제915조에 “친권자는 그 자를 보호 또는 교양하기 위하여 필요한 징계를 할 수 있고 법원의 허가를 얻어 감화 또는 교정기관에 위탁할 수 있다”는 징계권을 규정해 부모가 자녀의 훈육 수단으로 체벌하는 걸 용인했다. 우리나라에서 체벌 금지가 공론화된 것은 1995년 교육개혁위원회에서 교육법을 폐지하고 교육기본법을 중심으로 교육법체계를 개혁하는 과정에서였다. 그러나 당시 학교에서의 체벌 금지는 법제화되지 못했다. 1998년 제정된 초중등교육법 시행령 제31조 7항은 “교육상 불가피한 경우를 제외하고는 학생에게 신체적 고통을 가하지 아니하는 훈육ㆍ훈계 등의 방법으로 행하여야 한다”고 교육상 불가피한 체벌을 허용했다. 교육당국은 체벌을 둘러싼 현장의 혼란이 지속되자 교육적 체벌의 구체적인 방안을 만들기도 했다. 가령, 초중학생은 지름 1㎝ 내외, 길이 50㎝ 내외의 직선형 나무로 1회 5번까지, 고등학생은 지름 1.5㎝ 내외, 길이 60㎝ 내외의 직선형 나무로 1회 10번까지, 남학생은 둔부, 여학생은 허벅지에 한해서 제3자가 배석한 상태에서 다른 학생이 없는 장소에서 체벌할 수 있다는 예시안을 만들기도 했다. 학교 체벌을 완전히 금지하게 된 것은 휴대전화 보급으로 ‘오장풍’ 교사 등 전국 각지에서 교사가 체벌하는 동영상이 연이어 보도되었기 때문이다. 2011년 3월 18일 개정된 초중등교육법 시행령은 제31조 8항에 “도구, 신체 등을 이용하여 학생의 신체에 고통을 가하는 방법을 사용해서는 아니 된다”고 하여 체벌을 완전히 금지했다. 2021년 1월 8일에는 이른바 ‘정인이 사건’ 이후 가정 내 체벌에 대한 공론화로 민법 제915조의 징계권 조항을 삭제하는 개정안이 국회를 통과했다. 우리나라는 현재 아동의 체벌을 법적으로 완전히 금지하는 나라이다. 4. 학교 체벌이 금지되는 과정에서, 그리고 그 이후 우리는 학교 교육의 당사자 간 관계를 어떻게 재편하고 그 질서를 유지할 수 있을까에 대해 아직 분명한 답을 갖지 못하고 있다. 학교에서는 여전히 학생 간 폭력이 심각하다. 학부모들은 내 자녀가 폭력의 피해자가 될까, 아니 가해자가 될 수도 있어 불안하다. 교사에게 반항하고 신체적으로 위해를 가하는 학생도 있다. 또 학생이 본분에 어긋난 행위를 하거나 수업시간에 엎드려 잠을 자도 적절하게 그 행위를 중단시킬 방법이 없다고 토로하는 교사도 많다. 이런 문제는 1990년대 말부터 이른바 ‘교실 붕괴’라는 말로 회자되어 왔다. 여기에 학부모가 학교와 교사를

이종철 [저]

한국교원대학교 겸임교수, 장로회신학대학교 객원교수, 기독교학교교육연구소 부소장이다.